Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405778

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La préfète du Bas-Rhin a soulevé une exception de non-lieu à statuer en raison du retrait des décisions attaquées par un arrêté du 6 août 2024. Le tribunal a rejeté cette exception, car l'arrêté de retrait n'était pas définitif. La solution retenue est que la requête conserve son objet, et le tribunal a admis provisoirement M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle, sans statuer au fond sur la légalité des décisions. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 613-1, L. 614-2, L. 921-1 et L. 922-2) et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411294

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à Mme A au titre de la réunification familiale. La condition d’urgence n’a pas été jugée satisfaite, le juge relevant que la séparation géographique du couple était ancienne et qu’aucun recours n’avait été formé contre un précédent refus de visa de 2022. Par ailleurs, les moyens soulevés, notamment l’erreur d’appréciation sur l’identité et la qualité de conjointe de réfugié, ainsi que la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’ont pas été retenus comme de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405374

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant turc, demandant la suspension de la décision implicite de la préfète du Bas-Rhin refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le juge des référés a admis provisoirement M. A au bénéfice de l’aide juridictionnelle en raison de l’urgence. Sur le fond, la condition d’urgence a été analysée au regard de l’incidence du refus sur les droits de l’intéressé, notamment en matière de permission de sortir et d’aménagement de peine. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des conventions internationales invoquées.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402590

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'association Défense de Lagnes, qui demandait l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Lagnes le 9 janvier 2024. Le tribunal a appliqué l'article L. 600-5-2 du code de l'urbanisme, disposant que la légalité d'un permis modificatif ne peut être contestée que dans le cadre de l'instance déjà ouverte contre le permis initial (instance n° 2304772). En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP MARGALL D'ALBENAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403740

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Bas-Rhin a délivré une carte de séjour au requérant, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à M. B et condamné l'État à verser 500 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02350

Avocat : LEGALFIS CONSULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400152

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation de 20 000 euros en raison du non-respect par la préfète du Bas-Rhin d’une promesse d’embauche sous contrat d’apprentissage. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que le contrat d’apprentissage, même conclu par une personne publique, est un contrat de travail de droit privé soumis au code du travail. En application des articles L. 1411-1 et L. 1411-4 du code du travail, les litiges relatifs à ce type de contrat relèvent de la compétence exclusive du conseil de prud’hommes, juge judiciaire.

Avocat : CABINET GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400968

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait d’enjoindre au préfet du Calvados d’enregistrer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières, notamment en raison de son maintien irrégulier en France après une obligation de quitter le territoire et de l’absence de preuve de ressources insuffisantes. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : GALY MARIE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405264

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A, candidat à une session d'examen du titre professionnel de technicien de fabrication de l'industrie de la chimie, annulée par le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités du Grand Est le 29 mai 2024 en raison de graves irrégularités. Statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La demande d'injonction et celle au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403632

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 16 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait ni le principe du contradictoire, ni le droit d'être entendu, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les moyens soulevés contre le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour, notamment par voie d'exception d'illégalité, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404665

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, mère de trois enfants dont l'un est gravement malade, afin d'obtenir un hébergement d'urgence après la fin de sa prise en charge dans le dispositif pour demandeurs d'asile. Le juge a rejeté sa requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car à la date de l'audience, la requérante occupait encore son logement sans titre, sans qu'un risque d'expulsion immédiate soit établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative, sans faire droit aux moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'intérêt supérieur de l'enfant.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407603

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Moto Auto Poids Lourds Dépannage, qui contestait la procédure de passation d’une concession de service public pour l’exploitation de la fourrière automobile de la commune de Vaulx-en-Velin. Le juge a constaté que le contrat avait été signé les 29 et 30 juillet 2024, soit avant l’introduction de la requête le 31 juillet 2024. En application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge ne peut être saisi qu’avant la conclusion du contrat. Les conclusions de la société ont donc été déclarées irrecevables, faute d’objet.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402836

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour. En cours d’instance, la préfète ayant indiqué qu’une carte de séjour temporaire serait remise à l’intéressée, le tribunal a invité Mme A à confirmer le maintien de ses conclusions. Celle-ci n’ayant maintenu que ses conclusions relatives aux frais de justice, elle est réputée s’être désistée de ses conclusions principales en annulation et injonction, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404504

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 19 juillet 2024 de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d’un motif légitime pour avoir sollicité l’asile au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, en application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme le refus de l’OFII, sans faire droit aux demandes d’annulation, d’injonction ou de frais de justice.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1900799

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert désigné le 14 mars 2019 pour étendre sa mission d'expertise. Cette extension concerne la parcelle K n°68 à Bois-Colombes ainsi que plusieurs nouvelles parties, dont les sociétés Emmaüs Habitat, Eiffage Construction, A26 BLM et COTEC Coordination Technique du Bâtiment. La décision se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, qui permettent d'étendre une expertise à des questions techniques ou à des personnes non initialement parties, dès lors que la mesure est utile et non contestée.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202359

Avocat : ACCENT LEGAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415072

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405360

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL