LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 673

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GALLARDEffacer tout
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600664

La société 2B-TP a demandé au Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé précontractuel (article L. 551-5 du code de justice administrative), l'annulation de la procédure de passation d'un accord-cadre de travaux lancée par le syndicat mixte de l'eau potable de la région de Jurançon. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment concernant la recevabilité d'une tierce partie, le contrôle des candidatures, le principe d'intangibilité (article R. 2142-26 du code de la commande publique) et l'évaluation des offres, n'étaient pas fondés. La demande de condamnation de la société Acchini SNAA aux dépens a également été rejetée.

Avocat : GALLARDO

16 mars 2026
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303322

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de Mme A... C... qui sollicitait la condamnation de la chambre de commerce et d’industrie Pau Béarn à lui verser 65 681,64 euros en réparation des préjudices résultant de son exclusion définitive de l’ESC Pau Business School. Le tribunal a jugé que la sanction d’exclusion, prononcée après une altercation violente ayant causé une ITT de trois jours à un camarade, n’était pas disproportionnée compte tenu de la gravité des faits et d’un comportement agressif antérieur. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement n’a été retenue. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GALLARDO

18 décembre 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202826

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du maire de Lembeye du 14 octobre 2022, qui lui imposait des mesures de mise en sécurité d'urgence pour son immeuble menaçant ruine. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 511-8 du code de la construction et de l'habitation, car l'arrêté se fondait sur le risque pour la sécurité publique (1° de l'article L. 511-2) et non sur l'insalubrité. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 511-19, estimant que le danger imminent était établi par l'effondrement du palier et le rapport d'expertise. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GALLARDO

16 décembre 2025• CHAMBRE 2
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01464

Avocat : GALLARDO

25 septembre 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501920

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-5 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la Société Rossoni TP. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de renouvellement de canalisations attribué par le Syndicat intercommunal d'alimentation d'eau potable de l'Arrats et de la Gimone. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information des candidats évincés, de la méconnaissance des règles relatives aux offres anormalement basses (articles L. 2152-5 et suivants du code de la commande publique), du manquement au principe d'impartialité et de l'irrégularité de l'offre retenue. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes de suspension, d'injonction ou de reprise de la procédure.

Avocat : GALLARDO

1 août 2025
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00041

Avocat : GALLARDO

10 juillet 2025• 3ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02889

Avocat : GALLARDO

9 avril 2025• 3ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00445

Avocat : CABINET PRIM GENY & THOMAS AVOCATS;GALLARDO

27 mars 2025• Juge des référés
TA64Décision

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102772

Avocat : GALLARDO

19 mars 2025• CHAMBRE 2
TA64Décision

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403293

Avocat : GALLARDO

19 mars 2025• CHAMBRE 3
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2005750

Avocat : GALLARDO

19 décembre 2024• 3ème Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00823

Avocat : GALLARDO

18 décembre 2024• 5ème chambre (formation à 3)
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100001

Avocat : GALLARDO

17 décembre 2024• CHAMBRE 2
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03051

Avocat : GALLARDO

26 novembre 2024• 3ème chambre (formation à 3)
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100715

Avocat : GALLARD

21 novembre 2024• 4ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302409

Avocat : GALLARDO

15 novembre 2024• JUGE UNIQUE 1
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01633

Avocat : GALLARDO

4 novembre 2024• 3ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01634

Avocat : GALLARDO

4 novembre 2024• 3ème chambre (formation à 3)
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200880

Avocat : GALLARDO

20 septembre 2024• CHAMBRE 1
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201657

Avocat : GALLARDO

19 septembre 2024• 3ème chambre