Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601919

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction d'un étranger maintenu en rétention. Cette décision fait suite à une ordonnance du juge judiciaire ayant déjà ordonné sa libération, rendant l'affaire sans objet. La juridiction rejette également la demande d'allocation pour frais de procédure.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601427

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour, a statué par ordonnance. Il a déclaré incompétent territorialement, car le requérant résidait à Melun (Seine-et-Marne) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, juridiction territorialement compétente.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601573

Le Tribunal administratif de Montreuil statue sur une requête en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le sujet principal est la compétence territoriale, suite au transfert du requérant vers un centre de rétention situé dans le ressort d'un autre tribunal. La juridiction ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, en application de l'article R. 922-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice. Elle ne se prononce pas sur le fond de la requête.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600684

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 14 janvier 2026 le maintenant en rétention administrative après sa demande d'asile. Le juge a considéré que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur des motifs raisonnables de penser que la demande d'asile avait été présentée uniquement pour faire obstacle à l'exécution de la mesure d'éloignement, conformément à l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu et l'absence d'information sur la procédure d'asile, ont été écartés comme infondés.

Avocat : GARCIA & AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05796

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508825

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, remplaçant le fondement initial (1° de l'article L. 611-1 du CESEDA) par le 2° du même article, car M. A... était entré régulièrement avec un visa. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour, n'étaient pas fondés.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600264

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant avait été assigné à résidence dans les Hauts-de-Seine en cours d’instance. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il a renvoyé l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul territorialement compétent.

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01137

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02805

Avocat : CABINET BENOIT GARCIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600035

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête. Le requérant n’avait pas communiqué d’adresse ni pris de dispositions pour permettre la réception des courriers, rendant impossible toute régularisation de son recours. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410490

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a examiné la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, contestant le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident de dix ans. La requérante invoquait notamment une erreur de droit et une méconnaissance des articles L. 413-7 et L. 426-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a annulé la décision préfectorale du 7 juin 2024, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant uniquement sur l’insuffisance des ressources personnelles de Mme A..., sans examiner, comme l’exige la jurisprudence de la CJUE (arrêt C-302/18), si les ressources mises à disposition par un tiers pouvaient être considérées comme stables, régulières et suffisantes. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 426-17 du CESEDA, transposant la directive 2003/109/CE.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514670

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant colombien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 1er décembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'intéressé faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français et ne pouvait l'exécuter immédiatement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'insuffisance de motivation et l'erreur de droit, le tribunal estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'administration n'avait commis aucune erreur d'appréciation.

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533934

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue le 20 janvier 2026, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. C... contre un arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Constatant que le requérant résidait à Bobigny (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515260

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 20 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés, et que les autres moyens manquaient de précisions suffisantes. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis.

Avocat : GARCIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601181

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la suspension d’une interdiction administrative du territoire français prise par le ministre de l’intérieur le 10 mars 2024. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas produit de copie de la requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative, rendant sa demande manifestement irrecevable. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518509

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé réside désormais dans le Val-d’Oise, le juge applique les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : GARCIA & AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01889

Avocat : SCP TOMASI GARCIA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201622

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme F... contre l'arrêté du maire de Sort-en-Chalosse du 31 mai 2022, qui l'avait mise en demeure de réaliser des mesures de mise en sécurité pour sa maison et son hangar en raison d'un péril. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 511-9, L. 511-10 et R. 511-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : GARCIA