LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

33 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

33

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 618

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GAROEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308022

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un agent contractuel territorial contestant la décision de non-renouvellement de son CDD par la commune de Vanves. Le juge a estimé que l'administration pouvait légalement ne pas renouveler le contrat pour un motif tiré de l'intérêt du service, en l'occurrence la suppression du poste suite à une réorganisation. Les moyens invoqués, notamment un vice de procédure et une rupture d'égalité de traitement, ont été écartés, et les conclusions indemnitaires jugées irrecevables.

Avocat : GAROT-SOUCHELEAU

19 février 2026• 12ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505584

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en urgence dans le cadre du recours DALO, a examiné la demande de Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation du Val-d'Oise, qui n'avait pas reçu de proposition de logement adaptée dans le délai de six mois. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir du préfet tirée de la tardiveté de la requête, en application de l'article 43 du décret n° 2020-1717, la demande d'aide juridictionnelle ayant interrompu le délai de recours de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative. Sur le fond, le tribunal a constaté que le préfet avait informé de l'attribution d'un logement lors d'une commission du 25 septembre 2025, mais que Mme B... n'avait toujours pas signé le bail. La solution retenue est que le tribunal a ordonné au préfet de loger Mme B... sous astreinte, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GAROT-SOUCHELEAU

5 décembre 2025• DALO Urgences
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410710

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a été saisi par M. A... pour contester la suspension de ses droits à l’allocation aux adultes handicapés (AAH) et à l’allocation de logement sociale (ALS), ainsi que le rejet de ses demandes de remise de dettes pour des indus. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître des conclusions relatives à l’AAH, renvoyant ce litige au juge judiciaire. Sur le fond, il a rejeté les conclusions concernant l’ALS et les demandes de remise de dettes, jugeant que les omissions déclaratives de M. A... justifiaient les décisions de la CAF. La solution retenue s’appuie notamment sur le code de l’action sociale et des familles, le code de la sécurité sociale et le code de la construction et de l’habitation.

Avocat : GAROT-SOUCHELEAU

1 décembre 2025• Pole Social (JU)
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505982

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à indemniser Mme B... pour le préjudice subi en raison de l'absence de relogement, malgré deux décisions de la commission de médiation (9 janvier 2019 et 9 novembre 2022) la reconnaissant comme prioritaire. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a accordé à Mme B... une somme de 2 000 euros en réparation des troubles dans ses conditions d'existence, prenant en compte la durée de la carence et l'absence de proposition de logement.

Avocat : GAROT-SOUCHELEAU

17 novembre 2025• Pole Social (JU)
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205362

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête du Syndicat des copropriétaires de la résidence Parc de Suzon, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Talence du 12 avril 2022. Cet arrêté retirait un précédent arrêté de 2021 et constatait la caducité de la décision de non-opposition à déclaration préalable de 2012 pour la création d'un parking. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre le retrait de l'arrêté de 2021, faute de grief pour le syndicat, et a rejeté les autres moyens comme infondés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la violation du contradictoire. La décision s'appuie sur les articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article R. 424-17 du code de l'urbanisme.

Avocat : GARONNE AVOCATS

1 octobre 2025• 2ème Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408780

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette l'opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par la CAF des Hauts-de-Seine pour le recouvrement d'un indu de prime exceptionnelle de fin d'année 2019. La requérante contestait la régularité de la contrainte, mais le juge a estimé que les mentions obligatoires étaient suffisantes et que le délai écoulé depuis la mise en demeure n'était pas un motif d'illégalité. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale et le décret n°2019-1323 du 10 décembre 2019. En l'absence d'argumentation juridique suffisante de la part de la requérante, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : GAROT-SOUCHELEAU

24 juin 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304427

Avocat : GAROT-SOUCHELEAU

17 mars 2025• Pole Social (JU)
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315871

Avocat : GAROT-SOUCHELEAU

2 décembre 2024• Pole Social (JU)
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03310

Avocat : NOUGARO

21 octobre 2024• 8ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491741

Avocat : ONGARO

14 octobre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:491741.20241014• 8ème et 3ème chambres réunies
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203574

Avocat : ONGARO

13 juin 2024• 4ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203494

Avocat : SELARL LEGIGARONNE

30 mai 2024• 3ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102021

Avocat : ONGARO

31 janvier 2024• 7ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA05214

Avocat : NOUGARO

15 décembre 2023• 9ème Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01150

Avocat : CABINET LEGIGARONNE

12 décembre 2023• 4ème chambre (formation à 3)
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305860

Avocat : GARONNE AVOCATS

13 novembre 2023
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2104040

Avocat : GARONNE AVOCATS

9 novembre 2023• 3ème Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204671

Avocat : NOUGARO

7 novembre 2023• 9ème chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX03943

Avocat : CABINET LEGIGARONNE

24 octobre 2023• 4ème chambre (formation à 3)
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205886

Avocat : ONGARO

27 juillet 2023