LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 606

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : GARREAUEffacer tout
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400887

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de riverains demandant l'annulation du refus du maire d'Aubord d'intervenir contre les nuisances sonores d'une salle communale et la réparation de leur préjudice. Le tribunal a jugé que le maire n'avait pas commis de carence fautive dans l'exercice de ses pouvoirs de police municipale (article L. 2212-2 du CGCT) et de police spéciale relative au bruit (articles du code de la santé publique), les requérants n'ayant pas démontré le caractère excessif des troubles allégués. La demande d'indemnisation de 50 000 € a donc été rejetée, le préjudice n'étant pas établi comme certain.

Avocat : GARREAU

27 mars 2026• 3ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500476

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme D..., agent contractuel de l'université d'Avignon, contestant la décision du président de l'université mettant fin à ses fonctions de fonctionnaire de sécurité et de défense et refusant sa demande de protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'université, considérant que la décision attaquée faisait grief à Mme D... et était donc susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision du 18 octobre 2024, jugeant que le président de l'université était incompétent pour mettre fin aux fonctions de fonctionnaire de sécurité et de défense, cette compétence relevant du haut fonctionnaire de défense et de sécurité. Il a également enjoint à l'université d'octroyer la protection fonctionnelle à Mme D... et l'a condamnée à lui verser 3 000 euros en réparation de son préjudice moral, sur le fondement des principes généraux de la fonction publique et du code général de la fonction publique.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GARREAU

8 janvier 2026• 4ème Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308799

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite du maire de Boffres d'entretenir le chemin rural du Moulin desservant son habitation. Le tribunal estime que la décision n'est pas entachée de discrimination ou de détournement de pouvoir. Sur le fond, il rappelle que les communes ne sont tenues à l'entretien des chemins ruraux que si elles ont accepté d'en assumer la charge par des travaux de viabilité, ce qui n'est pas démontré en l'espèce. En conséquence, les conclusions indemnitaires fondées sur la responsabilité pour faute ou sans faute (rupture d'égalité devant les charges publiques) sont également rejetées. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 161-1 du code rural, L. 141-8 du code de la voirie routière et L. 2321-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : GARREAU

21 novembre 2025• 8ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300064

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A..., qui contestait un titre de perception émis pour le recouvrement d’aides financières de solidarité liées à la Covid-19, indûment perçues entre mars 2020 et février 2021. Le requérant invoquait son droit à l’erreur et son éligibilité aux aides en raison d’une perte de chiffre d’affaires. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du droit à l’erreur, considérant que la décision de récupération des sommes ne constituait pas une sanction pécuniaire au sens de l’article L. 123-1 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est fondée sur l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020, qui encadrent le fonds de solidarité et la récupération des indus.

Avocat : GARREAU

2 octobre 2025• 1ère chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300877

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. et Mme F, qui contestaient le refus du conseil départemental du Gard de l'ordre des médecins de traduire le docteur G devant la chambre disciplinaire pour des faits liés à la prise en charge médicale de leur enfant. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, car les requérants, en tant que simples particuliers, ne figuraient pas parmi les autorités habilitées par l'article L. 4124-2 du code de la santé publique à saisir la juridiction disciplinaire contre un médecin exerçant une mission de service public. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation des décisions du conseil départemental ont été rejetées, de même que les demandes d'injonction et d'indemnisation.

Avocat : GARREAU

20 juin 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202958

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B, agent du centre hospitalier Le Mas Careiron, contestant le rejet implicite de sa demande de versement intégral de la prime de service pour 2020. Le tribunal a requalifié la requête comme dirigée contre la décision implicite de rejet née le 1er octobre 2022, et non contre le courrier de l'avocat de l'hôpital, jugé irrecevable. Sur le fond, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision implicite a été écarté comme inopérant. Le jugement s'appuie sur l'arrêté du 24 mars 1967 pour examiner les conditions d'attribution de la prime.

Avocat : GARREAU

30 avril 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203908

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société Eurosol SPP, qui contestait une amende administrative de 3 000 euros mise à sa charge par le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités Provence-Alpes-Côte d’Azur. Cette amende était fondée sur l’article L. 1264-2 I du code du travail, pour manquement à ses obligations de vérification préalable et de déclaration en cas de détachement de salariés par un prestataire étranger. Le tribunal a jugé que la société n’avait pas respecté les obligations de vigilance prévues aux articles L. 1262-2-1 et L. 1262-4-1 du code du travail, et que la sanction était proportionnée. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de la requérante.

Avocat : GARREAU

6 février 2025• 2ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406148

Avocat : GARREAU

27 décembre 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300986

Avocat : GARREAU

7 novembre 2024• 4ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200217

Avocat : GARREAU

3 octobre 2024• 4ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2003252

Avocat : GARREAU

13 juillet 2023• 1ère Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2003174

Avocat : GARREAU

29 juin 2023• 2ème chambre
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301587

Avocat : GARREAU

3 mai 2023
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2002346

Avocat : GARREAU

30 mars 2023• 2ème chambre
TA51Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2200407

Avocat : GARREAU

1 mars 2023
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2003406

Avocat : GARREAU

29 septembre 2022• 2ème chambre
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201242

Avocat : GARREAU

26 septembre 2022