Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502977

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 26 novembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre les arrêtés préfectoraux du Calvados relatifs à la déclaration d’infection tuberculeuse bovine et à l’abattage total de son cheptel. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée avant tout examen des moyens soulevés.

Avocat : SELARL BAUGAS-CRAYE

Conseil d'État — N° 494741

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503639

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de mainlevée d’un arrêté de mise en sécurité d’un immeuble situé à Athis-Mons (Essonne), s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître d’un litige portant sur un immeuble situé dans le département de l’Essonne.

Avocat : BOUGASSAS OLIVIER

Conseil d'État — N° 503450

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 499427

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 500231

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309982

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de Mme A..., agent territorial, contestant son placement en surnombre et demandant réparation pour les préjudices subis suite à des mesures de suspension et de sanction disciplinaire. Saisi en annulation et en plein contentieux, le tribunal a jugé que la suppression de son poste et son placement en surnombre étaient illégaux, faute pour la commune de Rognac d’avoir consulté le comité social territorial préalablement, en méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 542-2 du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de placement en surnombre et a condamné la commune à verser à Mme A... une somme de 3 000 euros en réparation de ses préjudices moral et professionnel, tout en rejetant le surplus de ses demandes indemnitaires, notamment celles liées au harcèlement moral.

Avocat : SELARL ERGASIA

Conseil d'État — N° 499573

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108689

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme E..., agissant pour elle-même et sa fille A... B..., d'une demande d'indemnisation provisionnelle pour des préjudices résultant d'un accident vasculaire cérébral survenu après la naissance, potentiellement lié à la manipulation d'un cathéter au centre hospitalier de Montélimar. La requérante contestait le rapport d'expertise de la CCI et sollicitait une nouvelle expertise. Le tribunal a rejeté la demande de nouvelle expertise, estimant que le rapport contesté était suffisamment motivé et circonstancié. En conséquence, il a également rejeté les demandes d'indemnités provisionnelles présentées à l'encontre du centre hospitalier et de l'ONIAM. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504652

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant colombien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 avril 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : GAST

Conseil d'État — N° 504272

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 504154

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512263

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Neuilly-Sur-Marne. La commune sollicitait une expertise pour déterminer la nature et les origines des désordres affectant le complexe de tennis, à la suite de travaux de rénovation réalisés par la société Couverdure. Le tribunal a jugé la mesure utile en raison des désordres persistants et des désaccords entre les parties, rejetant les fins de non-recevoir et la demande de mise hors de cause de la société Couverdure. Un expert a été désigné pour constater les désordres, en déterminer les causes et évaluer les travaux de remise en état.

Avocat : BOUGASSAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407888

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait le refus de délivrance d’un visa de court séjour. La juridiction a jugé que la décision du sous-directeur des visas, qui s’est substituée à celle de l’autorité consulaire, était suffisamment motivée. Le tribunal a également estimé que le motif de refus, fondé sur un risque de détournement de l’objet du visa à des fins migratoires, était légal et justifié au regard des pièces fournies, sans qu’il soit besoin d’examiner l’application de l’article L. 312-1 A du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue s’appuie sur le règlement (CE) n° 810/2009 du 13 juillet 2009 établissant un code communautaire des visas.

Avocat : GASTAUD LELLOUCHE HANOUNE MONNOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00320

Avocat : GASTREIN

Conseil d'État — N° 476276

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 498548

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON