LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 108 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 108

Décisions totales

383 581

Ordonnances

290 763

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GAUEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500955

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E G, ressortissant nigérian, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), était légale, les autorités allemandes ayant accepté de le reprendre en charge. Il a également validé l'assignation à résidence, estimant qu'elle n'était pas entachée d'illégalité. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence, la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 29 du règlement Dublin III, et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : GAUDRON

25 février 2025• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304417

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. C contre le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin d’instruire sa demande d’asile et de lui délivrer une attestation de demandeur d’asile en procédure normale. Le tribunal constate que, postérieurement à l’introduction de la requête, l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a enregistré la demande de protection internationale de l’intéressé, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de M. C au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GAUDRON

25 février 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304418

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par une requérante contestant le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin d’instruire sa demande d’asile et de lui délivrer une attestation de demandeur d’asile en procédure normale. En cours d’instance, l’Office français de protection des réfugiés et apatrides a enregistré la demande de protection internationale, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros hors taxes à l’avocate de la requérante au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : GAUDRON

25 février 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500954

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, ressortissante nigériane, contestant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III) et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 29 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des violations de la convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision de transfert était légale et que l'assignation à résidence était justifiée. En conséquence, la demande d'annulation des deux arrêtés préfectoraux du 15 janvier 2025 a été rejetée.

Avocat : GAUDRON

25 février 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300391

Avocat : SCP LAGARRIGUE-GAUME

20 février 2025• 2ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301588

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 23 janvier 2023 par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B, un demandeur d'asile afghan. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée et que l'OFII n'avait pas procédé à un entretien d'évaluation de la vulnérabilité du requérant, en méconnaissance des articles L. 551-16 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : GAUDRON

17 février 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305090

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 16 février 2023 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII de Strasbourg avait mis fin au bénéfice des conditions matérielles d'accueil de M. A, un ressortissant afghan demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur de droit, car l'OFII ne pouvait pas se fonder sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour sanctionner un manquement aux obligations liées à une précédente procédure de transfert, dès lors que le requérant avait déposé une nouvelle demande d'asile et avait accepté les conditions matérielles d'accueil. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 551-15 et L. 551-16 du CESEDA, ainsi que sur la directive 2013/33/UE du 26 juin 2013.

Avocat : GAUDRON

17 février 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500956

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule l'arrêté du 31 janvier 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait assigné à résidence M. C. La décision est annulée pour défaut de base légale, le préfet n'ayant pas produit la décision portant obligation de quitter le territoire français sur laquelle il se fondait, en méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal admet par ailleurs le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : GAUDRON

14 février 2025• Reconduite à la frontière
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400383

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a constaté que la SAS Bureau Veritas Solutions avait obtenu le paiement du principal de ses deux factures après l’introduction de sa requête, rendant ces conclusions sans objet. La collectivité d’Amiens Métropole n’ayant pas contesté l’obligation, le juge a accordé une provision de 285,32 euros au titre des indemnités forfaitaires de recouvrement, sur le fondement des articles L. 2192-13 et R. 2192-32 du code de la commande publique. Il a également condamné la communauté d’agglomération à verser 1 500 euros à la société requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

14 février 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500636

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B E, qui contestait un arrêté de transfert vers l'Autriche et une assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information prévu par le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), et l'absence d'entretien individuel. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des règlements européens n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

12 février 2025• Reconduite à la frontière
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500261

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Eure refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de renouvellement, n'était pas établie en l'espèce, et qu'aucun des moyens soulevés (méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CHALES MARGAUX

12 février 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403156

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-d'Oise d'accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a rappelé que le recours contentieux doit être regardé comme dirigé contre la décision initiale de refus du 16 juin 2023, et non contre le rejet du recours gracieux, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de ce dernier. Sur le fond, le juge a estimé que le refus, fondé sur l'insuffisance de ressources au regard des articles L. 434-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des éléments médicaux et de la situation du requérant.

Avocat : GAUSSERES

11 février 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500501

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de Mme B, ressortissante kosovare, contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire, ainsi que contre une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que le refus de séjour méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, compte tenu de la durée de présence en France de la requérante, de sa scolarité suivie, de son contrat de travail à durée indéterminée et de sa vie familiale stable avec sa mère en situation régulière. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire et l'assignation à résidence ont également été annulées.

Avocat : GAUDRON

7 février 2025• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301439

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » à Mme C, ressortissante tunisienne. Le juge estime que ce refus méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la présence continue en France de l’intéressée depuis cinq ans, de ses liens familiaux intenses (notamment avec son fils tétraplégique dont elle est l’aidante) et de son intégration sociale. La solution retenue est fondée sur les stipulations de l’article 8 de la CESDH.

Avocat : GAUSSERES

7 février 2025• 4ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500552

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la vulnérabilité, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la situation de l'intéressé avait été évaluée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

6 février 2025• Reconduite à la frontière
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113233

Avocat : SEGAUD

31 janvier 2025• 12eme chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500465

Avocat : GAUDRON

30 janvier 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409143

Avocat : GAUDRON

28 janvier 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407219

Avocat : POUGAULT

24 janvier 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2203661

Avocat : GAUDRON

17 janvier 2025• 8e chambre