Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512004

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... et M. D..., ressortissants arméniens en situation irrégulière, qui demandaient une injonction d'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants se maintenant sans droit ni titre dans un logement pour demandeurs d'asile après le rejet définitif de leur demande d'asile. Il a également considéré que la situation de vulnérabilité invoquée, liée au handicap de M. D... et à la présence d'enfants, ne caractérisait pas une carence de l'administration portant une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500784

Le Tribunal administratif de Toulon annule l'arrêté du 23 décembre 2024 par lequel le préfet du Var a refusé un titre de séjour à M. C..., ressortissant somalien, et l'a obligé à quitter le territoire français. La juridiction retient que cette décision méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison des liens familiaux intenses de l'intéressé avec sa compagne, bénéficiaire de la protection subsidiaire, et leurs deux enfants nés en France.

Avocat : GILBERT

Conseil d'État — N° 500281

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 501729

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511625

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vendée du 2 juin 2025 refusant son titre de séjour en qualité de conjoint de française et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la secrétaire générale de la préfecture ayant reçu délégation régulière. Il a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de M. B... au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la brièveté de son mariage et de son séjour irrégulier en France. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français a été maintenue, la requête étant rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : GILBERT

Conseil d'État — N° 488106

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01616

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501899

Le Tribunal administratif de Nîmes annule l'arrêté du 8 avril 2025 par lequel le préfet de Vaucluse a obligé Mme A., ressortissante ivoirienne, à quitter le territoire français. Le tribunal constate que la requérante avait déposé une demande d'asile en procédure Dublin, ce qui faisait obstacle à l'édiction d'une obligation de quitter le territoire sur le fondement du 1° de l'article L. 611-1 du CESEDA. En application de l'article 29 du règlement (UE) n°604/2013, le délai de six mois pour exécuter le transfert vers l'Espagne était expiré, transférant la responsabilité à la France. L'arrêté est donc entaché d'illégalité, et le tribunal en prononce l'annulation.

Avocat : GILBERT

Conseil d'État — N° 502364

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01198

Avocat : SCP FLORA GILBERT

Conseil d'État — N° 502398

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 501423

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501950

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'insertion sociale ou professionnelle significative de l'intéressé et de la possibilité pour lui de retourner en Turquie avec ses parents. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : GILBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02398

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501874

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 3 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme B, ressortissante colombienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de l'intégration exceptionnelle de la requérante, présente en France depuis près de six ans, scolarisée sans interruption et vivant avec sa mère et ses deux frères cadets. L'arrêté a été jugé contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, protégeant le droit à la vie privée et familiale. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501860

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 2 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les stipulations du 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. Le tribunal a également estimé que l'interdiction de retour n'était ni insuffisamment motivée ni disproportionnée.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502944

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant syrien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant la délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale », assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n’avait pas méconnu les dispositions de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a également jugé que la situation personnelle et familiale de l’intéressé ne justifiait pas la saisine de la commission du titre de séjour. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GILBERT