Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505013

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Vaucluse du 19 novembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et non entaché d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, avec admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506865

Le Tribunal administratif de Marseille, dans sa décision du 4 décembre 2025, a rejeté la requête de l'ordre des avocats du barreau d'Aix-en-Provence visant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 mars 2025 créant un local permanent de rétention administrative à l'aéroport de Marseille-Provence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant notamment que l'arrêté, en tant qu'acte réglementaire, n'avait pas à être motivé comme une décision individuelle, et que l'absence de précision sur l'accueil des familles ne méconnaissait pas l'article R. 744-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit fait droit à la demande d'abrogation ni à celle de frais de justice.

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505636

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les autres stipulations invoquées, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504958

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante nigériane, contestant l'arrêté préfectoral du 10 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a annulé cet arrêté au motif que le préfet des Bouches-du-Rhône n'avait pas saisi la commission du titre de séjour pour avis, en méconnaissance des articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que la requérante justifiait résider habituellement en France depuis plus de dix ans. Cette irrégularité a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions contestées, y compris l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail durant ce réexamen.

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301352

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de M. B... tendant au remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 190 833 euros. Le requérant soutenait que son intention d’exercer une activité économique locative dès l’acquisition du bien en 2017 lui ouvrait droit à déduction de la TVA, avant même le début effectif de la location en 2021. Le tribunal a jugé que, bien que les dépenses d’investissement puissent être considérées comme une activité économique, l’intention déclarée de M. B... n’était pas suffisamment confirmée par des éléments objectifs à la date de l’acquisition. La solution s’appuie sur les principes de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (arrêts Rompelman et Inzo) et les dispositions du code général des impôts.

Avocat : GIORDANO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03000

Avocat : GIORDANO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02663

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505817

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B A d’une demande d’exécution d’un jugement du 21 octobre 2024 enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le préfet a retiré la décision contestée et délivré le titre de séjour le 7 mai 2025. En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205103

Avocat : GIORDANO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01800

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209923

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204003

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405108

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200006

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200005

Avocat : GIORDANO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02473

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308251

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301767

Avocat : GIORDANO