Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512447

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme C... d’une requête en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à suspendre la décision 48 SI du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 7 janvier 2026. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait. Par ordonnance du même jour, il a donné acte du désistement de Mme C... et a clos l’instance.

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511225

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions à fin de suspension de la décision 48 SI du 16 mai 2025, par laquelle le ministre de l'intérieur avait retiré six points de son permis de conduire et constaté sa nullité. Le requérant s'est désisté après que le ministre a retiré cette décision et restitué les points. Le tribunal a également admis M. B... à l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle, en application de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405105

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre une décision du ministre de l'intérieur du 13 mai 2024 retirant 3 points de son permis de conduire. Le requérant, représenté par un avocat, a déclaré se désister de son instance le 15 juillet 2025. En application de l'article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement.

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509481

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme D..., qui contestait la décision de la préfète de l'Isère invalidant son permis de conduire pour fraude. La requérante, qui invoquait l'urgence liée à son activité professionnelle d'auxiliaire de vie et l'absence de procédure contradictoire, s'est désistée de sa demande avant l'audience. Aucun moyen sérieux n'ayant été examiné au fond, l'ordonnance donne acte du désistement et clôt l'instance sans se prononcer sur la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307930

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D C qui contestait la décision 48SI du 29 septembre 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a d'abord écarté comme irrecevables les conclusions dirigées contre dix décisions de retrait de points qui n'avaient pas eu lieu. Sur le fond, il a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer le défaut de notification des retraits de points, cette notification n'affectant pas la légalité des retraits. Enfin, la réalité des sept infractions restantes a été établie par l'émission de titres exécutoires d'amendes forfaitaires majorées, conformément aux articles L. 223-1 et suivants du code de la route.

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304506

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, qui contestait la décision du préfet de l'Isère suspendant son permis de conduire pour six mois suite à une infraction liée à l'usage de stupéfiants. Le requérant invoquait un défaut de procédure contradictoire préalable, en se fondant sur les articles L. 224-7 du code de la route et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a écarté ce moyen, estimant que la décision attaquée mentionnait le défaut d'explications de l'intéressé dans les délais impartis, ce qui satisfaisait aux exigences de la procédure contradictoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302882

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501741

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501411

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405191

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407155

Avocat : GIROT-MARC MICHÈLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405102

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307045

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300070

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307047

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304507

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302883

Avocat : GIROT-MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203480

Avocat : GIROT-MARC