Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00083

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501432

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de M. B... visant à désigner un expert pour délimiter sa parcelle cadastrée section F n° 442 par rapport à la voirie communale de Castello di Rostino. Le juge a estimé que la mesure d'expertise sollicitée était dépourvue d'utilité, car la délimitation du domaine public routier relève de la compétence exclusive de l'autorité administrative via la procédure d'alignement, conformément aux articles L. 2111-14 du code général de la propriété des personnes publiques et L. 112-1 du code de la voirie routière. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit à la demande d'expertise.

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501586

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de M. C... et Mme B... qui sollicitaient la condamnation de l’État à leur verser 606,71 euros pour le remplacement des vitres de leur véhicule, brisées par un détenu lors de travaux de débroussaillage au centre pénitentiaire de Casabianda. Le juge a estimé que l’existence de l’obligation de l’administration n’était pas sérieusement contestable au sens de l’article R.541-1 du code de justice administrative, en raison de l’imprécision des faits (notamment l’absence de lien de causalité clair entre les dommages et les travaux). La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301430

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la demande de Mme A..., aide-soignante, qui contestait le refus du centre hospitalier intercommunal de Corte-Tattone de lui verser l’allocation de retour à l’emploi après sa démission et un emploi dans le privé. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l’hôpital, estimant que le recours gracieux formé par l’assureur de Mme A... était recevable et que la décision initiale ne mentionnait pas les voies et délais de recours. Sur le fond, la solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code du travail, notamment l’article R. 5424-2, et le décret n° 2019-797 du 26 juillet 2019 relatif au régime d’assurance chômage.

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300945

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un déféré tendant à l’annulation d’un permis de construire tacite accordé à M. A pour un hangar agricole. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le préfet n’ayant pas contesté le permis dans les deux mois suivant sa transmission complète du dossier par la commune, conformément aux articles L. 2131-6 du CGCT et R. 423-7 du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen au fond.

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301244

Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 24 février 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête en annulation d’un arrêté de préemption urbain pris par le maire de Bastia le 25 août 2023. Ce désistement, accepté par la commune, fait suite à la conclusion d’un protocole transactionnel entre les parties. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt ainsi l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400021

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400298

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301316

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301245

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101317

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2000484

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100076

Avocat : GIUDICI