LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

270 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

270

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 056

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GOUARD-ROBERTEffacer tout
TA34Ordonnance

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304312

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B A pour contester un avis de somme à payer de 70,45 euros émis par l’association syndicale autorisée (ASA) du Canal de la Plaine au titre de la redevance syndicale 2023. Après que M. A a informé le tribunal que l’ASA avait modifié ses tarifs conformément à sa demande, le président de la formation de jugement l’a invité à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. A est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 18 mars 2025, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de l’ASA au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

18 mars 2025
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306293

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’une demande de désignation d’un expert médical, de sursis à statuer et de condamnation de la métropole Aix-Marseille-Provence au versement d’une provision de 5 000 euros en réparation d’un préjudice. Par un mémoire enregistré le 6 février 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’est prononcée, et les conclusions des parties sont rejetées en conséquence.

SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
12 mars 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308159

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Simiane-Collongue de lui communiquer le grand livre comptable de la commune pour les exercices 2020, 2021 et 2022, sur le fondement des articles L. 2121-26 du code général des collectivités territoriales et L. 311-9 du code des relations entre le public et l’administration. En cours d’instance, la commune a transmis un document intitulé « grand livre budgétaire », que le tribunal a jugé correspondre au document demandé, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. La demande de communication du grand livre pour l’exercice 2023, formulée en cours d’instance, a été déclarée irrecevable. Enfin, les conclusions accessoires de M. B tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, faute de frais exposés justifiés.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

3 mars 2025
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200812

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme A, représentante légale de son enfant B D, d’une demande de condamnation de la commune d’Ajaccio pour un accident survenu le 20 septembre 2018 durant la pause méridienne à l’école primaire des Cannes. La requérante invoquait un défaut de surveillance des agents communaux et un manquement aux obligations de soins et d’information prévues par le règlement intérieur. Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité de la commune n’était établie, le dommage résultant du comportement imprévisible d’un autre enfant. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

28 février 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205425

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'association syndicale autorisée (ASA) du corps des arrosants de Saint-Chamas et Miramas, qui contestait un arrêté du maire de Miramas du 24 mai 2022. Cet arrêté ordonnait à l'ASA de réduire le débit du canal d'irrigation de Guéby et de réaliser des travaux pour mettre fin aux nuisances sonores et vibrations affectant une propriété voisine, sur le fondement de l'article R. 1336-7 du code de la santé publique et de l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par l'ASA, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et de procédure contradictoire, l'absence de trouble à l'ordre public, l'erreur d'appréciation et le caractère disproportionné des mesures, n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, et l'ASA a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune de Miramas et 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

28 février 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201186

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 15 décembre 2021 par lequel le maire de Bouc-Bel-Air avait refusé à la SAS Bel Air Re un permis d'aménager pour la division d'un terrain en deux lots. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré d'un risque pour la sécurité publique lié à l'accès au projet, fondé sur les articles UA 3 du PLU et R. 111-2 du code de l'urbanisme, était infondé, l'accès existant étant jugé suffisant et non dangereux. La solution retenue est l'annulation du refus, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens ou la substitution de motifs demandée par la commune.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

26 février 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500898

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension d’un permis de construire modificatif délivré par le maire de Rognac, présentée par une association syndicale libre et des propriétaires voisins sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La juridiction a estimé qu’aucun des moyens soulevés (notamment l’illisibilité du signataire et la méconnaissance du code de l’urbanisme) n’était, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté attaqué. Sans se prononcer sur la recevabilité de la requête ni sur l’urgence, le juge des référés a donc rejeté les conclusions à fin de suspension. Les demandes de frais de justice des requérants ont été rejetées, et ceux-ci ont été condamnés à verser 1 500 euros à M. E au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

20 février 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200005

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

31 janvier 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103006

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

29 janvier 2025• 2ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203330

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

24 janvier 2025• 3ème chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303844

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

22 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207334

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

16 janvier 2025• 5ème Chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200598

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

30 décembre 2024• 1ère chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205986

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

19 décembre 2024• 8ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409475

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

19 décembre 2024
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02845

Avocat : SCP LESAGE - BERGUET - GOUARD-ROBERT;IBRAHIM

17 décembre 2024• 4ème chambre-formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210898

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

12 décembre 2024• 1ère Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01155

Avocat : SCP LESAGE - BERGUET - GOUARD-ROBERT

11 décembre 2024• 4ème chambre-formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407333

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

5 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205383

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

4 décembre 2024• 2ème Chambre