Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508323

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509375

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : GOULET

Conseil d'État — N° 508322

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508028

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de la convoquer en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'impose de délai à l'administration pour fixer un rendez-vous. En conséquence, le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible d'être annulée. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : GOULET

Conseil d'État — N° 509155

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 506678

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 509046

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 505852

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521822

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au travail, vie privée et familiale). Le juge a estimé que les difficultés invoquées (impossibilité de poursuivre un stage, d'accéder à son compte bancaire ou d'obtenir un permis de conduire) ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOULET

Conseil d'État — N° 505104

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504540

Le Tribunal administratif d’Amiens, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Somme de renouveler un titre de séjour « étudiant », a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence de la requérante, qui était domiciliée en Seine-Saint-Denis. Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : GOULET

Conseil d'État — N° 507915

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02048

Avocat : GOULET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415695

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation, injonction et astreinte dirigées contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le bureau d’aide juridictionnelle ayant constaté la caducité de sa demande d’aide juridictionnelle, il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide provisoire. Enfin, le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : GOULET

Conseil d'État — N° 506193

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 507215

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511300

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant avait attendu plus d’un an après la naissance de la décision implicite pour saisir le tribunal, se plaçant ainsi lui-même dans la situation d’urgence alléguée. La solution est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à une urgence justifiée.

Avocat : GOULET