Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 510614

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400687

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Loiret. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté. S'agissant du refus de séjour, il a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant, car le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office ce droit. Enfin, le tribunal a substitué la base légale erronée de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile par le pouvoir général de régularisation, mais a estimé que la décision de refus était légale au regard de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : GREFFARD-POISSON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303821

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B... contestant son licenciement par le ministre de l'éducation nationale. La requérante invoquait un vice d'incompétence, un défaut de transmission du rapport de son tuteur au jury et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'autorité administrative se trouvait en situation de compétence liée pour prononcer le licenciement après l'avis défavorable du jury académique. La décision s'appuie sur le décret n°92-1189 du 6 novembre 1992 et l'arrêté du 22 août 2014 fixant les modalités de titularisation des professeurs de lycée professionnel stagiaires.

Avocat : BROGINI & GRECH AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518256

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du président du département de Seine-et-Marne lui refusant un contrat « jeune majeur ». Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait produit qu'une partie de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En conséquence, la condition d'urgence et le doute sérieux sur la légalité invoqués par M. A... n'ont pas été examinés.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508427

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) introduit par Mme B..., ancienne accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui conteste les mentions erronées de son attestation France Travail délivrée par le rectorat de l'académie de Toulouse. La requérante demande la rectification de la date de début d'emploi (fixée au 1er septembre 2023 au lieu du 15 septembre 2022) et du motif de rupture (indiqué comme "rupture anticipée à l'initiative du salarié" au lieu de "fin de contrat à durée déterminée"). Le tribunal rejette la requête, considérant que la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse, dès lors que l'administration justifie que la rupture résulte du refus non légitime de l'agent de renouveler son contrat, ce qui ne permet pas de requalifier le motif de rupture. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 1234-9 du code du travail.

Avocat : 91 DEGRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408304

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que la décision d'invalidation du 11 juillet 2024 avait été rapportée par le ministre de l'intérieur, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Concernant les retraits de points, le juge a rappelé que la réalité d'une infraction est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou une condamnation définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route, et que l'administration doit prouver la délivrance de l'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du même code. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301644

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A... contestant les retraits de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté que le point retiré pour l'infraction du 17 juin 2017 avait été restitué et qu'aucun retrait n'était intervenu pour celle du 19 juillet 2020, rendant ces conclusions sans objet. Pour l'infraction du 14 septembre 2017, le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas prouvé avoir délivré l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de retrait de trois points pour cette infraction et ordonné la reconstitution du capital de points de M. A....

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401831

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C... contestant les retraits de points de son permis de conduire pour des infractions commises en 2022. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à l'infraction du 10 novembre 2022, le point correspondant ayant été réattribué avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a vérifié le respect des obligations d'information prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle pour le conducteur. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Conseil d'État — N° 494552

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305619

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne d’étendre son agrément d’assistante maternelle. En cours d’instance, le département a retiré la décision contestée en accordant l’extension sollicitée. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice (article L. 761-1) ont été rejetées.

Avocat : GREZE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509354

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour défaut de points. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, à l’exception de celles relatives aux frais d’instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a toutefois rejeté la demande de M. B... tendant à la condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP ABCG ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512454

Le tribunal administratif de Melun a été saisi par la société « Cap Domicilassistance » d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental du Val-de-Marne du 20 juin 2025. La société s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : GRE

Conseil d'État — N° 497656

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 506866

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 506864

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504170

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction a constaté que la décision d'invalidation du 5 décembre 2024 avait été régulièrement notifiée le 13 décembre 2024, la rendant définitive avant l'introduction du recours. En conséquence, les conclusions en annulation et en injonction ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Conseil d'État — N° 505513

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 506490

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY