Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2404969

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Cagny à la société Linkcity Grand Ouest pour une résidence de trente logements et un local d’activité. Les requérants invoquaient notamment des vices de procédure (absence d’examen au cas par cas environnemental), l’incomplétude du dossier de demande, la méconnaissance des règles d’urbanisme (hauteur, insertion paysagère) et l’illégalité de la désaffectation d’une dépendance du domaine public. Le tribunal a appliqué les articles L. 425-3, R. 431-8, R. 431-13 et R. 111-2 du code de l’urbanisme, ainsi que les dispositions du plan local d’urbanisme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la procédure a inclus une invitation à régulariser un vice relatif à l’absence de mention de l’autorisation complémentaire pour le local d’activité, en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : SA GREENLAW AVOCAT

Conseil d'État — N° 505582

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505586

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505578

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505588

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505572

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505581

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503307

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 503638

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300071

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du 24 mars 2022 mettant fin à sa formation et prononçant son licenciement en fin de stage d'inspecteur-élève de l'action sanitaire et sociale. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure pour absence de consultation de la commission administrative paritaire, et une erreur manifeste d'appréciation liée à une discrimination. Le tribunal a examiné les moyens au regard du code général de la fonction publique et du décret n°95-979 du 25 août 1995, mais a estimé qu'ils n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision administrative.

Avocat : PUIGRENIER

Conseil d'État — N° 500999

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 504073

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502535

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la décision "48 SI" lui avait été notifiée le 14 août 2023, mais que son recours n'avait été enregistré que le 17 juin 2025, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La tardiveté du recours, même assorti d'un recours gracieux, a conduit au rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux retraits de points et aux conclusions accessoires.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Conseil d'État — N° 503645

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 505411

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515932

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du président du conseil départemental de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du contrat jeune majeur de M. Sangaré. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une situation d'urgence particulière justifiant la suspension, et qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé quant à la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience publique.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306805

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 6 juillet 2023 retirant un point de son permis de conduire et constatant sa perte de validité, ainsi que plusieurs décisions antérieures de retrait de points. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à quatre infractions (2 juillet 2018, 16 novembre 2018, 31 octobre 2020 et 6 novembre 2020) car les points correspondants avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait de points, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 223-3, L. 223-6 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND