Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306094

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme F A E et ses filles d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant d’une situation de harcèlement moral subie par Mme F A E, agent public, entre 2006 et 2011, pour laquelle la protection fonctionnelle lui avait été accordée en 2010. Les requérantes sollicitaient à titre principal la condamnation de la métropole de Lyon au versement de diverses sommes, et à titre subsidiaire une expertise préalable sur le fondement de l’article R. 621-1 du code de justice administrative. La métropole de Lyon a conclu au rejet de la requête. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes indemnitaires des requérantes, ainsi que leur demande subsidiaire d’expertise, et a mis à leur charge une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304561

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande indemnitaire de M. A, agent de la métropole de Lyon, qui sollicitait réparation pour des préjudices résultant de faits de harcèlement moral subis entre 2004 et 2014. La juridiction a opposé la prescription quadriennale prévue par la loi du 31 décembre 1968, la créance étant prescrite. Elle a également relevé l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 8 octobre 2014, confirmé en appel, qui avait déjà rejeté sa demande. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A et a mis à sa charge une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309032

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a été saisi par M. C, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation le 9 mars 2023, qui n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal. Le tribunal a constaté que l'État n'avait pas satisfait à son obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. En conséquence, il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer le logement de M. C dans un délai de quatre mois à compter de la notification de l'ordonnance.

Avocat : SELARL CHRISTELLE & ISABELLE GRENIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501210

Avocat : GRENIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201223

Avocat : UHRY D'ORIA GRENIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202838

Avocat : SELARL CHRISTELLE & ISABELLE GRENIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110235

Avocat : UHRY D'ORIA GRENIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101172

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110968

Avocat : PUIGRENIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2105035

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER - Membre de l'AARPI SMITH D'ORIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102018

Avocat : GRENIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2009582

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER - Membre de l'AARPI SMITH D'ORIA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2100346

Avocat : GRENIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101946

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1902876

Avocat : PUIGRENIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1902877

Avocat : PUIGRENIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2102698

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER - Membre de l'AARPI SMITH D'ORIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2202018

Avocat : GRENIER