Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210129

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B, qui avait chuté le 7 janvier 2020 sur un parking communal en raison d'un affaissement de l'asphalte. La juridiction a estimé que la défectuosité, d'une profondeur inférieure à cinq centimètres et survenue en plein jour dans un lieu connu de la victime, ne constituait pas un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. Elle a considéré que Mme B avait commis une faute d'imprudence en ne se prémunissant pas contre un obstacle que tout piéton normalement attentif aurait dû éviter, ce qui exonérait la commune de sa responsabilité. Les conclusions indemnitaires et les demandes accessoires ont donc été rejetées, et les frais d'expertise ont été laissés à la charge de la requérante.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417794

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 1 100 euros à M. A, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en juin 2021, en raison de la carence fautive de l'État à lui proposer un logement dans le délai de six mois. Cette responsabilité est engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le préjudice, évalué à 1 100 euros tous intérêts compris, couvre les troubles dans ses conditions d'existence, M. A étant toujours sans logement et hébergé chez des tiers ou dans des centres d'urgence. Les conclusions accessoires (frais d'avocat) ont été rejetées.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426529

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à indemniser M. B pour la carence fautive à exécuter une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire pour un relogement d'urgence. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison de l'absence d'offre de relogement dans le délai de six mois suivant la décision du 4 juin 2020. Le tribunal a retenu un préjudice résultant de troubles dans les conditions d'existence, incluant le maintien d'un logement surpeuplé de 40,80 m² pour cinq personnes et un loyer disproportionné par rapport aux ressources du foyer. La solution indemnise le requérant pour la période de carence, sans préciser le montant définitif dans cet extrait.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427526

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 1 600 euros à M. B, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation le 3 novembre 2022, en raison de la carence fautive de l'administration à exécuter cette décision. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, pour la période à compter du 3 mai 2023. Le tribunal a évalué le préjudice lié aux troubles dans les conditions d'existence, M. B étant toujours sans logement, et a accordé cette somme tous intérêts compris, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300769

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Soultz d’une demande de condamnation in solidum de la société Sols Tech Euro 2000 et de la société Structure Concept, sur le fondement de la garantie décennale, en raison de désordres affectant le revêtement de deux courts de tennis couverts (rétractation, fissuration, décollement). Le tribunal a jugé que ces désordres, non apparents à la réception de l’ouvrage et le rendant impropre à sa destination, engagent la responsabilité des deux constructeurs. Il a condamné in solidum la société Sols Tech Euro 2000 (exécutant) et la société Structure Concept (maître d’œuvre) à verser à la commune la somme de 61 124,16 euros TTC au titre des travaux de réparation, ainsi que 16 000 euros pour le préjudice de jouissance, avec intérêts au taux légal. La décision applique les principes de la responsabilité décennale des constructeurs, fondée sur les articles 1792 et suivants du code civil.

Avocat : SCP CALENGE-GUETTARD-MICOU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101184

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B D, qui demandait la condamnation de la commune de Saint-Julien-le-Montagnier pour des inondations répétées de son bien. Le tribunal a constaté que les prétentions indemnitaires de M. D étaient identiques à celles déjà tranchées par le juge judiciaire, qui avait prononcé la résolution de la vente et accordé des indemnisations par un jugement définitif du 7 février 2024. En conséquence, le tribunal a estimé que les demandes étaient irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de fond ou les textes appliqués.

Avocat : LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT SCP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208485

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la métropole d'Aix-Marseille-Provence pour un accident de scooter survenu le 22 décembre 2021 dans le tunnel autoroutier Marseille-Vieux-Port, dû à une flaque d'hydrocarbure. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre l'ouvrage public et le préjudice n'était pas suffisamment établi, et que la métropole apportait la preuve d'un entretien normal de l'ouvrage, notamment par des balayages réguliers et des rondes de surveillance. En conséquence, la responsabilité de la métropole n'a pas été engagée, et la demande d'expertise subsidiaire a été écartée. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal des ouvrages publics.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207617

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la MAIF, subrogée dans les droits de ses assurés, afin d’obtenir réparation des dommages causés par un accident de la circulation survenu le 28 septembre 2021 à Marignane, imputé à un défaut d’entretien normal de la voie publique en raison d’une végétation réduisant la visibilité. La juridiction a retenu la responsabilité de la métropole d’Aix-Marseille-Provence pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, celle-ci n’ayant pas justifié avoir réalisé les travaux d’élagage nécessaires malgré une demande préalable. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité du fait des ouvrages publics, exigeant que la collectivité démontre un entretien normal ou une faute de la victime pour s’exonérer.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200812

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100069

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. et Mme G d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour les années 2008 à 2013 et 2016, assorties de pénalités, à la suite de la taxation d’office de sommes perçues par Mme G, qualifiées de bénéfices non commerciaux provenant de détournements de fonds et d’une activité occulte. Les requérants contestaient notamment la régularité de la procédure, l’absence d’examen de situation fiscale personnelle, et la qualification des sommes, arguant qu’il s’agissait de donations ou de remboursements de frais. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que l’administration avait légalement appliqué les dispositions du 1 de l’article 92 du code général des impôts et de l’article L. 169 du livre des procédures fiscales, sans qu’une procédure d’examen de situation fiscale personnelle ne soit nécessaire. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités pour manquement délibéré.

Avocat : REBINGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424328

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 2 500 euros à M. C, reconnu prioritaire pour un relogement urgent par la commission de médiation depuis 2015, en raison de la carence fautive persistante de l’administration à exécuter cette décision. La responsabilité de l’État est engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation pour les troubles dans les conditions d’existence subis entre le 1er décembre 2023 et le 7 février 2025, période non couverte par des indemnisations antérieures. Le tribunal a évalué le préjudice en tenant compte du maintien du logement sur-occupé de 30 m² pour un foyer de cinq personnes et du loyer disproportionné. La demande de frais d’instance a été rejetée, le requérant bénéficiant de l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203330

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207334

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407317

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOURAD-ROBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411601

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200598

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409475

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306937

Avocat : BAGUET