Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502701

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C et Mme B. Ces derniers demandaient d'enjoindre à la commune de Loudéac de prendre des mesures pour faire cesser les nuisances sonores provenant du terrain de football Louis Chevé, situé à proximité de leur propriété. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les nuisances étant anciennes et les requérants n'ayant pas démontré une aggravation récente ou un péril imminent pour leur santé. Il a également considéré que la mesure sollicitée, visant à restreindre l'usage d'un équipement public, se heurtait à une contestation sérieuse et à l'intérêt général.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212349

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête en tierce opposition formée par Mme B, veuve Girardot, contre un jugement du 24 mai 2022 qui avait refusé la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2015 et 2016. Le tribunal a jugé la tierce opposition irrecevable, car Mme B, solidairement débitrice de l'impôt avec son époux décédé en vertu de l'article 1691 bis du code général des impôts, était réputée s'être donné un mandat tacite de représentation mutuelle dans l'instance initiale. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité.

Avocat : GUILLOT PARS ASSOCIATES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00309

Avocat : GUILLOT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502543

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 7 mai 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a annulé cette décision, estimant qu'elle était disproportionnée et entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Il a relevé que le préfet n'avait pas suffisamment pris en compte la situation personnelle de M. B, notamment sa qualité de père d'un enfant français né en janvier 2025, au regard des stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUILLOT JOELLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302157

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société Trafiba d’une demande d’annulation d’une décision ministérielle du 13 janvier 2023 refusant l’autorisation de licencier pour inaptitude un salarié. La société s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation par un mémoire du 26 février 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 11 mars 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de toutes les parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCPA MENDIBOURE CAZALET GUILLOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500788

Marché public de réhabilitation d'une ferme-maison à Saint-Donan. Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la SAS Bidault. Le juge retient que les versions n° 2 et n° 3 de l'offre de la requérante ont été remises hors délai, ce qui les rendait irrégulières, et que la société ne démontre pas avoir été lésée par un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence. La solution s'appuie sur les principes de régularité des offres dans le cadre d'une procédure de passation de marché public.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201178

Avocat : JOUTEUX - CARRE-GUILLOT - PILON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2107366

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme E contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2018. Ces impositions faisaient suite à la vérification de comptabilité de la SARL Boulangerie Duranton, dont ils étaient associés, et portaient sur des sommes regardées comme des revenus distribués. Le tribunal a jugé que la procédure de régularisation engagée par la société était sans incidence sur la procédure suivie à l'encontre des requérants. Il a également estimé que les moyens soulevés par M. et Mme E, notamment sur la reconstitution des recettes et l'appréhension des distributions, n'étaient pas fondés.

Avocat : GUILLOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406977

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301296

Avocat : GUILLOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406978

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208662

Avocat : GUILLOT-PATRIQUE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400807

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202802

Avocat : GOGUILLOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405690

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212535

Avocat : GUILLOTIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01629

Avocat : GUILLOT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200955

Avocat : SCPA MENDIBOURE CAZALET GUILLOT