LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

50 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

50

Décisions totales

383 581

Ordonnances

275 011

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GUIRAEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510820

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme D, agissant pour sa fille mineure, qui demandait la remise sous astreinte d’un passeport français. La requérante invoquait une atteinte à la liberté d’aller et venir, mais n’a pas justifié d’un déplacement imminent à l’étranger. Le juge a estimé que la condition d’urgence exigée par l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’était pas remplie. En conséquence, la demande a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET GUIRAO AVOCAT

1 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314946

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait le refus du préfet des Hauts-de-Seine d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et son enfant. Le tribunal estime que le préfet n’a pas commis d’erreur d’appréciation en se fondant sur l’insuffisance de la superficie du logement, occupé par trois autres adultes lors de l’enquête, pour méconnaître les conditions de l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les attestations produites par le requérant n’établissent pas le caractère temporaire de cet hébergement. La décision ne méconnaît pas non plus l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GUIRASSY

21 juillet 2025• 5ème Chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502810

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Gard de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal estime que cette mesure ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande est rejetée comme mal fondée.

Avocat : GUIRASSY

11 juillet 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502808

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait d'enjoindre au préfet du Gard de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de cette demande était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet, ce qui est interdit au juge des référés dans le cadre de ce référé "mesures utiles".

Avocat : GUIRASSY

9 juillet 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500874

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 3 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais. Le tribunal a notamment jugé que le refus était suffisamment motivé et que la requérante, ajournée à son année universitaire avec une moyenne très faible, ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, conformément à l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUIRASSY

16 juin 2025• 2ème chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502793

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Hérault de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, en raison de l'urgence liée à l'impossibilité de poursuivre sa formation en alternance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B s'étant lui-même placé dans cette situation en n'effectuant pas les démarches nécessaires en temps utile après sa majorité. La requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : GUIRASSY

22 avril 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506578

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant nigérian. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant avait saisi la justice plus de huit mois après la naissance de la décision implicite, sans justifier de diligences suffisantes, et n’établissait pas la perte imminente de son emploi. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : GUIRASSY

19 avril 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502792

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C qui demandait d'enjoindre au préfet de l'Hérault de fixer un rendez-vous pour le dépôt de titres d'identité de voyage pour ses enfants. Le juge a estimé que la demande faisait obstacle à l'exécution de décisions administratives de clôture des demandes de titres, ce qui la rendait irrecevable. Par ailleurs, la condition d'urgence n'était pas établie, faute de précision sur un projet de voyage imminent. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : GUIRASSY

18 avril 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313929

Avocat : GUIRASSY

25 octobre 2024• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401795

Avocat : GUIRASSY

4 octobre 2024• 8ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213678

Avocat : GUIRASSY

19 juillet 2024• 9ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401944

Avocat : GUIRASSY

7 juin 2024• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401232

Avocat : GUIRASSY

26 avril 2024• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400381

Avocat : GUIRASSY

21 février 2024
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306907

Avocat : GUIRASSY

1 février 2024• 4ème chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109750

Avocat : GUIRASSY

11 janvier 2024
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307357

Avocat : GUIRASSY

21 décembre 2023• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309094

Avocat : GUIRASSY

31 octobre 2023
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303921

Avocat : GUIRASSY

20 octobre 2023• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304124

Avocat : GUIRASSY

19 octobre 2023• 1ère chambre