Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502312

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B C, ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de fait, estimant que l'arrêté est régulier. Il juge également que la situation médicale du fils de la requérante n'est pas établie comme nécessitant une protection au titre de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'attaches familiales ou d'intégration suffisantes en France.

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509916

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à l'épouse et aux enfants d’un réfugié bangladais. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, en raison du manque de preuves sur l’intensité des liens familiaux et de la diligence insuffisante des requérants dans la contestation. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418028

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de M. A contre le refus implicite de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande d’hébergement, fondé sur l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal constate que la commission a, par une décision du 23 mai 2024, antérieure à l’introduction de la requête, reconnu le caractère prioritaire et urgent de la demande. Par conséquent, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. La demande de frais de justice est rejetée, M. A bénéficiant de l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : HAMIDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501913

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B. Celle-ci contestait le rejet de son recours gracieux par la commission de médiation de l'Oise, visant à être reconnue prioritaire pour un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des éléments précis et circonstanciés sur sa situation personnelle, et a rappelé que la reconnaissance comme prioritaire n'implique pas une attribution immédiate d'un logement. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421135

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande d’hébergement par la commission de médiation de Paris. Il est apparu qu’une décision favorable avait en réalité été prise avant l’introduction de la requête, mais que le requérant n’en avait pas eu connaissance. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu de statuer.

Avocat : HAMIDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421139

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme C A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de logement par la commission de médiation de Paris. Constatant que la commission avait en réalité rendu une décision favorable avant l’introduction de la requête, le tribunal a estimé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions étaient devenues sans objet. Par ordonnance du 12 mai 2025, il a donc prononcé un non-lieu à statuer et rejeté la demande de frais de justice, faute de frais exposés par la requérante bénéficiaire de l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : HAMIDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505857

Avocat : HAMIDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403121

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402628

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500345

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420516

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402634

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401348

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404048

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404126

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2204093

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313253

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403303

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi d’une requête en excès de pouvoir par Mme A, visant l’annulation d’un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire. Constatant que cette requête était identique à une précédente requête déjà enregistrée sous un autre numéro, le tribunal a prononcé sa radiation pour jonction à la première affaire. La décision se fonde sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : MARTIN HAMIDI