Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 492532

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 490796

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423522

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408912

Avocat : SCP MATUCHANSKY POUPOT & VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318216

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301678

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 496217

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303071

Avocat : SCP ANTONINI-HANSER & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 497156

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 485331

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 496411

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407810

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, était saisi par l’Association Sportive Vençoise Football (ASVF) d’une demande de suspension de la décision du 30 avril 2024 de la Fédération Française de Football (FFF) confirmant un match perdu par pénalité. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie, le championnat de Régional 1 débutant le 25 août 2024 et celui de Régional 2 le 8 septembre suivant, sans que l’ASVF ne démontre une atteinte grave et immédiate à ses intérêts justifiant une suspension en référé. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP MATUCHANSKY POUPOT & VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422246

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne une requête en référé suspension déposée par l'association Goal FC. Le club conteste les décisions de la Ligue de Football Amateur et de la Fédération Française de Football (FFF) qui l'ont relégué en National 2 pour la saison 2024-2025, alors qu'il estime pouvoir prétendre à un repêchage en National 1 suite à la rétrogradation des Girondins de Bordeaux. Le requérant invoque l'urgence économique et sportive, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison d'une rupture d'égalité de traitement et d'une incompétence négative de la FFF au regard de l'article 23 de ses statuts. Le juge des référés doit se prononcer sur la suspension des décisions attaquées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421746

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la sanction disciplinaire de six mois de suspension (dont trois avec sursis) infligée à M. Teixeira, président de la Ligue Centre Val de Loire, par la Commission supérieure d'appel de la Fédération Française de Football (FFF). Le requérant invoquait l'urgence, la décision faisant obstacle à sa candidature à sa réélection, et un doute sérieux sur la légalité de la sanction, notamment sur la matérialité des faits et sa proportionnalité. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Cette solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421969

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête du Stadium Racing Colmar (SR Colmar) visant à suspendre les décisions de la Fédération française de football (FFF) et de la Ligue de football amateur fixant la composition des groupes des championnats nationaux pour la saison 2024-2025. Le club, relégué sportivement en National 3, contestait le refus de la FFF de le réintégrer en National 2 après la rétrogradation administrative d’autres clubs. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le SR Colmar n’ayant pas justifié d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Conseil d'État — N° 493577

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 494462

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX