Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508400

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Fontaine-le-Port. Cette mesure vise à constater et analyser les désordres (fissurations, affaissements) affectant la chaussée de la rue de Bellevue, survenus après des travaux de terrassement réalisés pour le compte de particuliers. Le juge a estimé la demande utile pour déterminer les causes et l’imputabilité des dommages, sans préjuger des responsabilités. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, leur fixation relevant d’une étape ultérieure de la procédure.

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200634

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Spherea Test et Services. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de plus de 6,5 millions d'euros par la métropole européenne de Lille (MEL) au titre de surcoûts liés à l'exécution d'un marché public de fourniture de bancs tests dynamiques. Le juge a estimé que l'obligation de la MEL n'était pas suffisamment certaine, les nombreux litiges factuels et juridiques soulevés par la société requérante (imprécisions du CCTP, ordres de service modificatifs, conséquences de la pandémie, etc.) présentant un caractère sérieusement contestable. Par ailleurs, la demande tendant à écarter préventivement l'application de pénalités de retard a été jugée irrecevable.

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2102415

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert judiciaire M. A visant à étendre les opérations d'expertise déjà ordonnées. Ces opérations concernent des désordres affectant des travaux de rénovation d'un centre de formation, réalisés entre 2017 et 2019. L'extension a été prononcée à l'encontre des sociétés MMA Iard et MMA Iard Assurance Mutuelle, en leur qualité d'assureurs de la société Plebac à la date d'ouverture du chantier. La solution retenue, fondée sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, considère cette mesure comme utile pour l'instruction, sans préjuger des responsabilités.

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501288

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société Artelia d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par la Métropole du Grand Nancy. La société requérante a ensuite présenté un mémoire de désistement, que le tribunal a considéré comme pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 1er septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2102456

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Cholet Agglomération d’une demande de condamnation de la société OTV pour des désordres affectant l’usine d’eau potable de Ribou, notamment l’imperméabilité des membranes et des défauts de canalisations, rendant l’ouvrage impropre à sa destination. Le tribunal a reconnu la responsabilité contractuelle de la société OTV sur le fondement des principes applicables aux marchés publics, et l’a condamnée à verser à la collectivité la somme de 519 998,65 euros au titre des travaux de réparation, ainsi que 45 560,44 euros pour les achats d’eau nécessaires à la continuité du service public, avec intérêts au taux légal. Les frais d’expertise ont été mis à la charge de la société OTV, et la demande de cette dernière visant à être garantie par d’autres constructeurs a été rejetée faute de lien de causalité établi. La décision s’appuie sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) et les principes de la responsabilité contractuelle des constructeurs.

Avocat : PREEL HECQUET PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409217

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04228

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01917

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110143

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400846

Avocat : HECQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400834

Avocat : HECQUET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-20NC03487

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX01406

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2212741

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201521

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02283

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-19VE01006

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2005064

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL