Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2601224

jeudi 5 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
Section	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° Dossier	TA95-2601224
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a donné acte du désistement pur et simple de la société requérante, Sports et Paysages, qui renonçait à son recours contre la passation d'un marché public. La juridiction a, par conséquent, rejeté les demandes de condamnation aux dépens formées par le pouvoir adjudicateur et un autre soumissionnaire sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La procédure s'est ainsi éteinte sans examen du fond des griefs relatifs aux obligations de publicité et de mise en concurrence.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés les 20 janvier 2026 et 2 et 3 février 2026, la société par actions simplifiée (SAS) Sports et Paysages, représentée par Me Auger demande à la juge des référés statuant en application des dispositions de l’article L. 551-1 du code de justice administrative dans le dernier état de ses écritures :

1°) de constater les manquements du pouvoir adjudicateur à ses obligations de publicité et de mise en concurrence ;

2°) d’ordonner l’annulation de la procédure de passation du marché litigieux ;

3°) d’enjoindre au pouvoir adjudicateur, s’il entend relancer une consultation, de définir précisément ses besoins, tant sur le plan quantitatif que technique, sur l’intégralité de la durée du marché.

Elle soutient que les obligations de publicité et de mise en concurrence ont été méconnus.

Par un mémoire en défense enregistré le 27 janvier 2026, l’OPHLM Seine Ouest Habitat et Patrimoine, représenté par Me Bodin, conclut à l’irrecevabilité de la requête et à ce qu’une somme de3 000 euros soit mise à la charge de la société Sports et Paysages en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 2 février 2026, la société Sports et Paysages, représentée par Me Auger, demande qu’il lui soit donné acte de son désistement et de rejeter la demande de la société Seine Ouest Habitat présentée au titre de l’article L. 761-1 du code justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 2 février 2026, l’OPHLM Seine Ouest Habitat et Patrimoine, représenté par Me Bodin, acquiesce au désistement de la société Sports et Paysages.

Par un mémoire enregistré le 3 février 2026, la société Pinson Paysage, représentée par Me Payet-Godel, conclut à l’acquiescement du désistement de la société Sports et Paysages et à la condamnation de cette dernière à lui verser une somme de 2000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 3 février 2026, la société Sports et Paysages, représentée par Me Auger, persiste dans ses précédentes conclusions et sollicite de rejeter la demande de la société Pinson Paysage présentée au titre de l’article L. 761-1 du code justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Rolin, en application des dispositions de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par un mémoire enregistré le 2 février 2026, la société Sports et Paysages a déclaré se désister de l’ensemble des conclusions de sa requête présentée sur le fondement des dispositions de l’article L. 551-1 du code de justice administrative. Ce désistement d’instance étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

2. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par l’OPHLM Seine Ouest Habitat et Patrimoine sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que celles présentées par la société Pinson Paysage sur le même fondement.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société Sports et Paysages.

Article 2 : Les conclusions de l’OPHLM Seine Ouest Habitat et Patrimoine présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Les conclusions de la société Pinson Paysage présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Sports et Paysages, à la société OPHLM Seine Ouest Habitat et Patrimoine et à la société Pinson Paysage.

Fait à Cergy, le 5 février 2026.

La juge des référés,

Signé

E. Rolin

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne et à tous huissiers à ce requis en ce qui concerne les voies du droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions