Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01515

Avocat : JAY MATHILDE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408347

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, agent de collecte, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa rhizarthrose du poignet droit. Le tribunal a jugé que cette pathologie, ne figurant pas au tableau des maladies professionnelles, ne présentait pas de lien direct avec ses fonctions, contrairement à l'épicondylite reconnue. La décision s'appuie sur les articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987, rappelant qu'il incombe à l'agent d'établir ce lien direct.

Avocat : DESCHILDRE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02877

Avocat : MANSON MATHILDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501600

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 25 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur de fait, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 611-1, L. 612-1, L. 612-3, L. 612-8 et L. 612-10 du CESEDA, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405981

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du délai de départ volontaire et du pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont également été validées.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206908

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi de trois requêtes par M. A, fonctionnaire territorial, a examiné la légalité des arrêtés du maire de Wittelsheim mettant fin à son maintien en surnombre et le radiant des effectifs. Le requérant soutenait que la commune avait méconnu son obligation de reclassement en ne lui proposant pas des postes vacants correspondant à son grade. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, jugeant que la commune n'avait pas violé les dispositions du code général de la fonction publique, notamment l'article L. 542-4, et que le moyen tiré d'un détournement de pouvoir n'était pas fondé.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502754

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 lui retirant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, puis a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses condamnations pénales pour trafic de stupéfiants. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HILD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404800

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 3 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne souffrait pas d'un défaut d'examen sérieux. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406243

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402129

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303424

Avocat : CHILD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02332

Avocat : MANSON MATHILDE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02863

Avocat : HILD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302385

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409753

Avocat : HILD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304394

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404802

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405577

Avocat : DUNATE MATHILDE