Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401180

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet lui a délivré un récépissé de titre de séjour valable, rendant incertain l’intérêt de la requête. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté et donné acte de son désistement d’office.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506656

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de preuve d'un contrat de travail ou de démarches administratives entravées. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307441

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet du Nord de renouveler un récépissé de demande de titre de séjour. Constatant que l’intéressé avait depuis obtenu un nouveau récépissé valable jusqu’en octobre 2024, le tribunal l’a invité à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, M. B... est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401178

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui accorder un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfecture a délivré à l’intéressée un récépissé puis une carte de séjour temporaire, ce qui a conduit le tribunal à l’interroger sur le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme B... est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305019

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant béninois, contestant le rejet implicite de sa demande de carte de résident. Le tribunal a requalifié le litige en annulation de la décision explicite de rejet du 27 avril 2023, le préfet du Nord étant réputé avoir acquiescé aux faits faute de mémoire en défense. Statuant sur le fond, le tribunal a annulé cette décision au motif qu'elle méconnaît l'article 11 de la convention franco-béninoise, M. B justifiant de plus de trois ans de résidence régulière non interrompue. Il a enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407277

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 12 juin 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le défaut d'examen particulier et la méconnaissance du contradictoire. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale par voie de conséquence.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500058

Cette décision du Tribunal Administratif de la Polynésie française fait droit à la demande de M. B, qui sollicitait une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. L'expertise vise à déterminer les conditions de sa prise en charge au centre hospitalier de la Polynésie française (CHPF) suite à une intervention chirurgicale du 8 mars 2024, à l'origine de douleurs au poignet gauche. Le tribunal a désigné un expert, le Docteur D C, avec une mission détaillée incluant l'analyse des soins, la recherche d'éventuelles fautes, l'origine des complications, et la question d'une éventuelle infection nosocomiale. Les frais d'expertise seront liquidés ultérieurement par ordonnance.

Avocat : CHOUINI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503732

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme D E C contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale", assorti d'une obligation de quitter le territoire français, d'un refus de délai de départ volontaire, d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de son droit d'être entendue, une erreur de fait sur son divorce, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions du préfet du Nord étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503733

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de Mme D E C, ressortissante surinamaise, contre les décisions du préfet du Nord du 15 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale", l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le Surinam comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de son droit d'être entendue, une erreur de fait sur son divorce, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502036

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant congolais demandant d'enjoindre au préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour retirer son titre de séjour étudiant. Le préfet ayant convoqué l'intéressé le 14 avril 2025, postérieurement à l'introduction de la requête, le juge a constaté que les conclusions étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500834

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, M. B n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Il est donc réputé s’être désisté, et l’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409719

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant l'arrêté suffisamment motivé et non entaché d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant de justifier de la réalité de sa relation de couple ou de son insertion en France. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée pour défaut d'urgence. La décision se fonde sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500860

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 27 janvier 2025 par lequel le préfet du Nord avait assigné à résidence M. A, ressortissant sénégalais, pour une durée de quarante-cinq jours. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, notamment en ne tenant pas compte de son mariage avec une ressortissante française et de sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint de français. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé, mais les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ont été rejetées.

Avocat : HOUINDO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00061

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315611

Avocat : CABINET THOUIN-PALAT, BOUCARD (SCP)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204960

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301275

Avocat : HOUINDO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02951

Avocat : SCP GASSER - PUECH - BARTHOUIL