Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312384

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCI Ferdia d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Noiseau du 23 mai 2023 la mettant en demeure d’interrompre des travaux de rénovation, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026.

Avocat : SELARL HOURCABIE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521906

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-13 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Martin Frères. Celle-ci contestait la passation du lot n°1 d’un marché public de fourniture de vêtements de travail attribué par la commune d’Argenteuil et son CCAS à la société Eurotechnic Protection. Le tribunal a jugé que les non-conformités techniques alléguées par la requérante n'étaient pas établies et que le sous-critère de « confort des produits » n'était pas entaché d'un défaut de précision, le pouvoir adjudicateur ayant suffisamment défini ses attentes. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de suspension et d'annulation de la procédure, ainsi que des conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304647

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société L’Atelier des Compagnons d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la résiliation d’un marché de travaux par le ministre des armées. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, sans obtenir de réponse dans le délai imparti. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a donc constaté le désistement d’instance de la requérante et donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518616

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a été saisi par la société Dépannages Ladoire Automobiles (DLA) d’une demande de suspension de la signature d’un contrat de concession de fourrières avec la commune de Rueil-Malmaison. La société requérante s’est désistée de sa requête avant l’audience, et la commune a acquiescé à ce désistement tout en renonçant à ses propres conclusions. Par ordonnance du 31 octobre 2025, le juge a donné acte du désistement de la société DLA et de celui de la commune de Rueil-Malmaison, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200141

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé partiellement un permis de construire délivré par le maire de Douvrin à M. B..., en tant qu'il imposait une prescription exigeant la réfection totale de la voirie en cas de dégradations. La juridiction a jugé cette prescription insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles R. 424-5 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. La prescription, divisible de l'autorisation principale, a été annulée, de même que le rejet implicite du recours gracieux. La commune a été condamnée à verser 700 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200144

Le Tribunal administratif de Lille a annulé partiellement un arrêté du maire de Douvrin du 12 juillet 2021, qui accordait un permis de construire à Mme B... pour une maison individuelle. L'annulation concerne spécifiquement la prescription imposant, en cas de dégradations, la réfection totale de la voirie à la charge du pétitionnaire. Le tribunal a jugé cette prescription insuffisamment motivée en droit, en violation des articles R. 424-5 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. La prescription étant divisible du permis, son annulation n'affecte pas la validité de l'autorisation. La commune de Douvrin a été condamnée à verser 700 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404159

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Groupement Hovakimian, qui contestait la passation d’un accord-cadre de prestations d’interprétariat par la préfecture de police. La société requérante invoquait notamment une méconnaissance du principe d’égalité entre les candidats, une dénaturation de son offre et une irrégularité de l’offre retenue. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, considérant que l’avantage du prestataire sortant n’était pas établi et que l’évaluation des offres n’était entachée d’aucune erreur manifeste. La décision s’appuie sur les principes du code de la commande publique, en particulier ceux régissant l’égalité de traitement des candidats et la définition des besoins.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Conseil d'État — N° 491370

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202872

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société SEREX d’un litige portant sur le solde d’un marché public d’exploitation d’une station d’épuration, conclu avec la métropole Nice Côte d’Azur. La société contestait notamment une retenue de 88 000 euros pour perte de prime de performance épuratoire, l’absence de versement d’un bonus membrane de 1 800 000 euros, et le remboursement de frais supplémentaires pour 26 374,20 euros. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société SEREX, jugeant que la retenue était fondée sur les stipulations contractuelles et que les autres prétentions n’étaient pas établies. La décision s’appuie sur le code des marchés publics et le cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés de fournitures courantes et de services.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518155

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Foch Partners. Celle-ci contestait le rejet de son offre dans le cadre d'une concession de travaux pour la rénovation et l'exploitation du "Pavillon Royal" lancée par la Ville de Paris. Le juge a considéré que l'incomplétude de l'offre, due à l'impossibilité d'ouvrir un fichier compressé, était imputable à la société requérante et non à un dysfonctionnement de la plateforme d'achat, et que la Ville de Paris n'était pas tenue de solliciter une régularisation. En conséquence, la procédure de passation et la décision de rejet de l'offre ont été jugées régulières.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515670

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Saga d'une demande d'annulation de la procédure de passation d'un accord-cadre lancé par Paris Habitat pour des missions d'études géotechniques. La société requérante contestait le rejet de son offre, estimant que les notes attribuées sur le critère prix révélaient des offres anormalement basses que le pouvoir adjudicateur aurait dû vérifier. En cours d'instance, Paris Habitat a décidé de reprendre la procédure au stade de l'analyse des offres pour mettre en œuvre cette vérification. En conséquence, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a condamné Paris Habitat à verser 1 500 euros à la société Saga au titre des frais de l'instance.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207980

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation de la délibération du 10 mars 2022 par laquelle la communauté d'agglomération Val d'Europe Agglomération a adopté la modification n° 4 de son plan local d'urbanisme intercommunal. Les requérants contestaient notamment l'instauration d'une protection "cœur d'îlot" sur une partie de leur parcelle, invoquant des vices de procédure et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 151-19 et L. 151-23 du code de l'urbanisme, et a rejeté l'ensemble des conclusions.

Avocat : SELARL HOURCABIE AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501557

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Eurovia Champagne-Ardenne. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché subséquent de travaux routiers par le département des Ardennes, invoquant un défaut d'information sur les motifs de rejet de son offre et une modification des critères de sélection. Le juge a estimé que l'offre de la société requérante n'était pas irrégulière, mais a considéré que le département avait respecté son obligation d'information en transmettant un rapport d'analyse des offres détaillé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique, notamment les articles relatifs à l'information des candidats évincés et à la régularité des offres.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512266

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé précontractuel par la société Natéosanté, qui contestait le rejet de son offre pour le lot n°2 d’un accord-cadre du GIP Resah portant sur la fourniture de dispositifs de désinfection. La société invoquait une insuffisance de motivation de la décision de rejet et une erreur manifeste d’appréciation du pouvoir adjudicateur, qui avait considéré son offre comme anormalement basse. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant et que les justifications fournies par la société ne permettaient pas de démontrer une erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie sur les articles L. 551-1 du code de justice administrative et les règles du code de la commande publique relatives aux offres anormalement basses.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400476

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI Résidence Igny d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Igny du 4 janvier 2024 fixant une astreinte administrative de 100 euros par jour pour infractions. La société requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 12 mai 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a en outre condamné la commune d’Igny à verser 1 000 euros à la SCI au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative, tout en rejetant les conclusions de la commune sur ce même fondement.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203355

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du président de Lannion-Trégor-Communauté de modifier le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) pour reclasser ses parcelles en zone UC. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, jugeant qu'un refus d'abroger un PLU n'est pas soumis à cette obligation. Il a également estimé que le classement des parcelles en zone naturelle (N) n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, au regard des objectifs du PADD et des dispositions des articles L. 151-8, L. 151-9 et R. 151-24 du code de l'urbanisme. La demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOURCABIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406573

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400266

Avocat : SELARL HOURCABIE