Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504090

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société LaCAR MDx Technologies d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de son offre et l’attribution du lot n°1 d’un accord-cadre du RESAH pour le dépistage néonatal. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête le 27 février 2025, désistement accepté par le RESAH et la société attributaire Revvity. Par ordonnance du 6 mars 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond des moyens tirés de la méconnaissance des articles R. 2181-1, R. 2181-3, R. 2181-4 et L. 2152-2 du code de la commande publique n’a donc été effectuée.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02271

Avocat : SELARL HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02870

Avocat : SELARL HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02885

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401166

Le Tribunal administratif de la Guyane, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par la caisse des écoles de Kourou de son jugement du 22 juin 2023. Ce jugement condamnait la caisse à verser à la société 3G2M des intérêts moratoires sur des factures impayées, des intérêts sur une somme de 2 000 euros, et 1 500 euros au titre des frais de justice. En l'absence de mesures d'exécution prises par la caisse, le tribunal a enjoint à cette dernière de procéder au versement de l'intégralité des sommes dues.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203355

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du président de Lannion-Trégor-Communauté de modifier le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) pour reclasser ses parcelles en zone UC. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, jugeant qu'un refus d'abroger un PLU n'est pas soumis à cette obligation. Il a également estimé que le classement des parcelles en zone naturelle (N) n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, au regard des objectifs du PADD et des dispositions des articles L. 151-8, L. 151-9 et R. 151-24 du code de l'urbanisme. La demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOURCABIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500477

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201304

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406573

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400266

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424993

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405357

Avocat : SELARL HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00945

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202696

Avocat : SELARL HOURCABIE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00745

Avocat : SELARL HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00473

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOURCABIE PAREYDT GOHON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00471

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203588

Avocat : SELARL HOURCABIE AVOCATS