LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

168 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

168

Décisions totales

383 581

Ordonnances

312 853

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ICARDEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500126

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

2 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500126.20250502• 6ème chambre jugeant seule
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503244

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer une attestation de dépôt et de prolongation d'instruction pour sa demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour. Dès lors, la demande d'injonction se heurte à l'existence de cette décision administrative préalable, et le requérant est invité à la contester par les voies de droit appropriées, notamment un référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, faute d'urgence ou de péril grave justifiant une mesure sur le fondement de l'article L. 521-3.

Avocat : PICARD

29 avril 2025
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209370

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 13 mai 2022 retirant son permis de visite pour son conjoint détenu. La requérante s’est désistée de son instance par un acte du 21 mars 2025, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Par suite, le tribunal n’a pas statué sur le fond du litige, qui portait notamment sur la compétence de l’autorité, la motivation, le respect du contradictoire et la proportionnalité de la mesure au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PICARDA

15 avril 2025• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500629

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 28 janvier 2025 par lequel le préfet du Tarn avait retiré le délai de départ volontaire de M. A et prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de six mois. La juridiction a estimé que les infractions reprochées à M. A, bien que réelles, étaient soit anciennes, soit peu graves, et ne caractérisaient pas une menace actuelle pour l'ordre public justifiant le retrait du délai de départ volontaire. Par ailleurs, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas démontré l'existence d'un risque de fuite, les éléments invoqués étant insuffisants. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RICARD PAULINE

21 février 2025• Reconduite à la frontière
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403760

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle. Aucune solution au fond n’a été retenue, le requérant ayant abandonné son recours pour excès de pouvoir après l’avoir introduit. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l’instance sans examen des moyens soulevés.

Avocat : LE CABINET LEGENDRE PICARD SAADAT

18 février 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402867

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la commune d'Argelès-Gazost. Celle-ci demandait l'annulation d'une décision du 29 juillet 2024 de l'Agence régionale de santé d'Occitanie autorisant le regroupement de deux officines de pharmacie. Le tribunal a constaté que la décision attaquée, publiée le 6 août 2024 avec mention des voies et délais de recours, n'avait été contestée que le 4 novembre 2024, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, la commune a été condamnée à verser une somme globale de 1 000 euros aux sociétés défenderesses au titre des frais de justice.

Avocat : PICARD

27 janvier 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1906878

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Etablissements Poulingue d’une demande de condamnation de l’Agence des espaces verts d’Ile-de-France (Ile-de-France nature) au paiement du solde du lot n°2 d’un marché public de travaux. La société soutenait qu’un décompte général tacite était intervenu, faute pour le maître d’ouvrage d’avoir notifié un décompte général régulier et signé après ses mises en demeure. Le tribunal a examiné la régularité de la notification du décompte général et l’existence d’un décompte général définitif tacite sur le fondement des stipulations du CCAG Travaux. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’application des règles de formation et de notification du décompte général dans les marchés publics.

Avocat : BALI COURQUIN JOLLY PICARD

16 janvier 2025• 8ème chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202660

Avocat : PICARD

30 décembre 2024• CHAMBRE 2
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202659

Avocat : PICARD

30 décembre 2024• CHAMBRE 2
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493230

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493230.20241223• 2ème chambre jugeant seule
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205148

Avocat : PERICARD

17 décembre 2024• 3ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404580

Avocat : MOINE-PICARD

13 décembre 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211454

Avocat : LE CABINET LEGENDRE PICARD SAADAT

4 décembre 2024• 5ème chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404333

Avocat : PICARD LEBEL QUEFFRINEC BEAUHAIRE MOREL

14 novembre 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110849

Avocat : ICARD

7 novembre 2024• 11ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201510

Avocat : PICARD

15 octobre 2024• CHAMBRE 2
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495906

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

8 octobre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495906.20241008• 7ème chambre jugeant seule
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203336

Avocat : PICARD LEBEL QUEFFRINEC BEAUHAIRE MOREL

3 octobre 2024• 2 ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402568

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme C B, ressortissante angolaise, a rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral du 23 janvier 2024 refusant la délivrance d’un titre de séjour étudiant et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la préfète de l’Ain avait légalement opposé l’absence de visa de long séjour et l’insuffisance de ressources, en application des articles L. 422-1 et L. 412-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également jugé que la décision d’éloignement n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation et que les risques allégués en cas de retour au pays n’étaient pas établis.

Avocat : PICARD

30 août 2024• 8ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201855

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de sa candidature au poste de directrice de la crèche familiale d'Épinal. Le tribunal a jugé que le jury de recrutement n'était qu'une instance consultative interne, et que sa décision ne pouvait être attaquée directement, le pouvoir de nomination relevant exclusivement de l'autorité territoriale en vertu des articles 40 et 41 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984. En tout état de cause, l'appréciation du jury, fondée sur des critères objectifs comme la possession du diplôme d'éducateur de jeunes enfants et la qualité de l'entretien, n'était pas entachée d'erreur manifeste. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET BENTZ-VIRY-PICARD-LIPP

20 août 2024• Chambre 1