Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108158

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Rollin Stones contestant le refus de permis de construire un chalet à Chamonix-Mont-Blanc. Le tribunal a jugé que le projet, qui prévoyait un portail anti-inondation et non un cuvelage étanche, ne respectait pas les dispositions du règlement O du plan de prévention des risques inondation (PPRI). Ce motif de refus étant suffisant pour justifier légalement la décision du maire, les autres moyens soulevés par la requérante n'ont pas été examinés.

Avocat : LORICHON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400305

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B... contestant le refus de la commission de la carte d’identité des journalistes professionnels (CCIJP) et de la commission supérieure (CSCIJP) de lui délivrer une carte de journaliste. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale de la CCIJP, car la décision de la CSCIJP, prise sur recours administratif préalable obligatoire, s'y est substituée. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision de la CSCIJP, estimant que M. B..., en sa qualité de président de société et directeur de publication, n'avait pas démontré que ses fonctions étaient majoritairement journalistiques, comme l'exige l'article L. 7111-3 du code du travail.

Avocat : PICHON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301399

Cette décision du Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) concerne le recours d’un détenu, M. B..., contre la décision du directeur de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré du 20 avril 2023 refusant son classement pour un travail au service général. Le tribunal a soulevé d’office un moyen d’irrecevabilité, estimant que la décision attaquée constitue une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Se fondant sur les articles L. 412-5 et R. 412-18 du code pénitentiaire, le juge a distingué le déclassement (acte susceptible de recours) du refus d’affectation ou de classement (acte insusceptible de recours, sauf atteinte aux droits fondamentaux). En l’absence d’une telle atteinte, le tribunal a rejeté la requête de M. B... comme irrecevable.

Avocat : AARPI PICHON - GIREL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512321

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 23 septembre 2025 de la préfète de l'Ain prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français à cinq ans et l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que la décision de prolongation était suffisamment motivée et proportionnée, compte tenu de l'absence de menace à l'ordre public et de la situation personnelle du requérant, et que l'assignation à résidence n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 612-11 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512836

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et pris après un examen complet de la situation, et que la mesure d’éloignement ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512834

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de la décision préfectorale fixant le pays de destination de son éloignement, pris en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et avait été précédée d'une procédure contradictoire régulière, l'intéressé ayant pu présenter ses observations lors d'une audition. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La requête a été rejetée, et la demande de frais de justice a été écartée.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509818

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant arménien, contestant un arrêté du 24 juillet 2025 de la préfète de l'Ardèche lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence de la préfète du Rhône. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant les décisions suffisamment motivées et fondées sur un examen sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant, sans erreur de droit ni violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des arrêtés pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510388

Le Tribunal administratif de Lyon a examiné la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 13 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a annulé cette décision, estimant qu'elle était insuffisamment motivée au regard des critères prévus par les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a jugé que l'arrêté ne faisait pas état de manière suffisante des éléments relatifs à la durée de présence de l'intéressé en France, à la nature et à l'ancienneté de ses liens avec le pays, ni de la menace pour l'ordre public, privant ainsi le requérant d'une garantie essentielle.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500050

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française rejette la requête de M. A B, qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le tribunal rappelle que l'autorité administrative peut, sur la base de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, apprécier globalement le comportement du demandeur, y compris pour des faits non inscrits au bulletin n°2 du casier judiciaire. Il estime que le refus est justifié par l'incompatibilité des faits reprochés avec l'exercice de la profession, sans que cela constitue une double sanction pénale ou une mesure disproportionnée. La solution retenue confirme la légalité de la décision du CNAPS.

Avocat : LOLLICHON-BARLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300450

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par les époux B, agissant pour eux-mêmes et leurs enfants mineurs, d’une demande de condamnation des Hospices Civils de Lyon (HCL) pour une faute lors de l’accouchement de leur fils D le 17 novembre 2018, ayant entraîné une anoxo-ischémie et des séquelles neurologiques graves. Le tribunal a retenu la responsabilité des HCL pour le retard dans la décision de césarienne, mais a limité cette responsabilité à 90 %, estimant qu’une partie des lésions était imputable à un état antérieur (chorioamniotite). Il a condamné les HCL à verser aux requérants une somme totale de 764 972,72 euros, assortie des intérêts et de leur capitalisation, pour les préjudices subis, et a rejeté la demande de dommages-intérêts pour résistance injustifiée. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité hospitalière pour faute médicale, en application des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 376-1 du code de la sécurité sociale.

Avocat : PICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502648

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant les décisions du 22 février 2025 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de 18 mois, et l'arrêté du 25 février 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation, et a validé les décisions attaquées. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502750

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le vice de procédure. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article D. 551-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit le refus en cas de demande de réexamen d'asile, et que la situation de vulnérabilité invoquée n'était pas de nature à remettre en cause cette application.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502773

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de vice de procédure, jugeant la décision suffisamment motivée et régulièrement signée. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le refus étant justifié par le fait que M. B présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile.

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201755

Le Tribunal administratif de Poitiers a annulé la décision du 15 avril 2022 refusant à M. B, surveillant pénitentiaire, la prise de son congé de paternité du 2 au 22 juillet 2022, ainsi que le rejet de son recours hiérarchique. Le tribunal a jugé que ni le principe du congé de paternité ni les dates de sa seconde période ne sont soumis à l'accord préalable du chef de service, et que les nécessités du service ne peuvent justifier un tel refus. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 631-6 et L. 631-9 du code général de la fonction publique, ainsi que sur les articles 13 et 14 du décret n°2021-871 du 30 juin 2021.

Avocat : AARPI PICHON - GIREL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01751

Avocat : CABINET J. ROBICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500077

Avocat : RICHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500624

Avocat : RICHON