Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407728

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’enregistrement de sa demande de renouvellement de carte de résident. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions relatives aux frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401510

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le refus d'autorisation de travail du 24 mars 2023. Le juge a constaté que les moyens de légalité externe (incompétence et défaut de motivation) étaient manifestement infondés, la décision étant signée par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière et étant suffisamment motivée. Le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été jugé inopérant, le refus étant fondé sur l'absence de pièces obligatoires. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420392

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal juge que ce refus méconnaît l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le requérant avait déposé un dossier complet. Toutefois, la demande d'injonction de délivrance du récépissé est rejetée, une décision implicite de rejet de la demande de titre étant intervenue entre-temps. L'État est condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : IHARKANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05139

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514545

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... en raison de l'inexécution d'une précédente ordonnance du 19 novembre 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet de l'Essonne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a considéré que le défaut d'exécution constituait un élément nouveau justifiant la modification de la mesure initiale. Il a donc assorti l'injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de trois jours suivant la notification de la présente décision.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403951

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de résident valable de 2024 à 2034, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. Les conclusions à fin d’injonction, visant à obtenir la remise effective de ce titre, ont été rejetées comme manifestement irrecevables car elles constituaient une demande principale distincte. Enfin, la demande de frais de justice a été rejetée, le tribunal estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411456

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... dirigée contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La demande de l'intéressée était incomplète et a été clôturée par l'administration, rendant la décision contestée inexistante. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées irrecevables. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514991

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, alors qu'elle est en situation irrégulière depuis près de dix ans. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515303

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur de lui remettre un récépissé de complétude et de la convoquer pour un entretien d'assimilation dans le cadre de sa demande de naturalisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments de la requérante (atteinte au principe de continuité du service public et privation d'un recours effectif) ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a donc été rejetée par une ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515184

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et les circonstances invoquées ne caractérisaient pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514818

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B. Celui-ci contestait le refus du préfet du Val d'Oise d'accorder le regroupement familial pour sa femme et son fils. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B pouvait rendre visite à sa famille et n'avait pas informé la préfecture de l'évolution de sa situation. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513278

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant que celle-ci méconnaissait l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme A... ne justifiant pas de circonstances particulières, étant déjà en situation irrégulière avant la décision contestée. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le moyen de fond.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506400

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision administrative susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir, l'octroi d'un rendez-vous dépendant des disponibilités du service. En conséquence, la demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative a été jugée irrecevable. Le tribunal a toutefois précisé que le requérant peut saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code pour obtenir une injonction de fixation d'un rendez-vous.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410034

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417429

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401111

Avocat : IHARKANE