LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

273 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

273

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 113

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ITINEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408869

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la révision de son compte rendu d’entretien professionnel pour l’année 2023. En cours d’instance, la commune de Vénissieux a conclu au non-lieu, tandis que M. B a indiqué que sa demande avait été satisfaite. Le tribunal a considéré que ce dernier devait être regardé comme se désistant purement et simplement de sa requête, et lui a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Enfin, les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

12 juin 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102363

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B contestant le refus de permis de construire un chalet à Morillon. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté, premier adjoint, bénéficiant d'une délégation régulière du maire en matière d'urbanisme. Il a également jugé que le moyen tiré d'une erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris ses demandes d'injonction et de frais.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
4 juin 2025• 2ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206244

Tribunal Administratif de Marseille, ordonnance du 3 juin 2025. Les requérants (SCI Carpe Diem et autres) contestaient un arrêté de la communauté de communes délimitant une parcelle. Ils se sont désistés purement et simplement de leur recours pour excès de pouvoir. Le tribunal donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette les conclusions de la communauté de communes au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

3 juin 2025
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501063

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs associations environnementales demandant la suspension des travaux de réfection de la piste de l'aérodrome de Dole Jura. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par ce texte n'était pas remplie, les associations n'ayant pas saisi la justice dès qu'elles ont eu connaissance du projet, et que l'atteinte grave et manifestement illégale au droit de vivre dans un environnement équilibré n'était pas caractérisée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celle relative aux frais de justice.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS, CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

28 mai 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400104

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête du syndicat intercommunal pour l'aménagement touristique de Beaune et Merceuil (SIVOUBEM) demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 21 décembre 2023 prononçant sa dissolution. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement constaté, sur le fondement de l'article L. 5212-33 du code général des collectivités territoriales, que la communauté d'agglomération Beaune Côte et Sud s'était substituée au syndicat pour la totalité de ses compétences depuis le 1er janvier 2007. Les moyens soulevés par le syndicat, notamment le détournement de procédure, la méconnaissance des principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité, ainsi que les erreurs de droit et de fait, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : SELARL ITINÉRAIRES AVOCATS - CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

27 mai 2025• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402728

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la société Free Mobile contestant l'arrêté du 16 janvier 2024 par lequel le maire de Belleville-en-Beaujolais a retiré une autorisation de travaux pour une antenne-relais et s'est opposé au projet. La société invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de procédure contradictoire, et l'absence d'illégalité de l'autorisation initiale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'intervention de M. A, voisin du projet, était recevable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

20 mai 2025• 1ère chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403228

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SARL Vitton Amo demandant l'annulation de l'arrêté du maire d'Entrelacs refusant un permis d'aménager pour la création de sept lots. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Sur la légalité interne, il a estimé que le projet était incompatible avec l'orientation d'aménagement et de programmation (OAP) n°3 du PLUi et méconnaissait les dispositions de l'article L. 442-1 du code de l'urbanisme, justifiant ainsi le refus. La solution s'appuie sur les articles L. 424-3, L. 422-1 et R. 111-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

19 mai 2025• 5ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203282

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A D, agent de la commune d'Apt, qui contestait le refus implicite de reconnaître l'imputabilité au service de son arrêt de travail à compter du 3 décembre 2019. La requérante demandait l'annulation de cette décision, le rétablissement de ses droits à rémunération et des dommages et intérêts pour préjudices matériel et moral. Le tribunal a jugé que la commune n'avait commis aucune illégalité fautive, estimant que le placement en congé de maladie ordinaire puis en congé d'invalidité temporaire imputable au service (CITIS) à compter du 18 février 2021 était conforme aux dispositions des articles 57 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et des décrets n° 87-602 du 30 juillet 1987. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, et la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été écartée.

Avocat : ITINERAIRES DROIT PUBLIC CADOZ LACROIX REY VERNE

2 mai 2025• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504114

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la préfète du Rhône d’une demande de suspension de l’exécution d’une délibération du conseil municipal de Vaulx-en-Velin du 21 novembre 2024, relative à l’instauration du RIFSEEP. La requête visait spécifiquement l’article 4 de cette délibération, qui permettait à l’autorité territoriale de moduler le montant de l’IFSE en fonction de l’exercice temporaire de missions transversales ou de responsabilités hiérarchiques. La commune a soulevé une exception d’irrecevabilité, arguant de l’absence de déféré au fond et de l’incompétence de la signataire. Le tribunal a rejeté cette exception, considérant que la requête était recevable. Sur le fond, le juge des référés a estimé que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance des articles 3 et 4 du décret n°2014-513 du 20 mai 2014 et du principe d’égalité de traitement, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. En conséquence, il a ordonné la suspension de l’exécution de la délibération en tant qu’elle

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

25 avril 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504117

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de la préfète du Rhône visant à suspendre l'exécution de la délibération du 28 novembre 2024 du Centre communal d'action sociale de Vaulx-en-Velin, qui instaurait le RIFSEEP. La requête a été jugée irrecevable, la signataire du déféré n'étant plus compétente territorialement en raison de sa nomination comme préfète de la Savoie. Le tribunal n'a donc pas examiné le fond du litige portant sur la légalité des critères de modulation de l'IFSE au regard du décret n°2014-513 du 20 mai 2014 et du principe d'égalité de traitement.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

25 avril 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208250

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Mer et Composites et de son liquidateur, qui demandaient la condamnation de la société "Pôle nautisme, mer et développement" pour rupture abusive des négociations préalables à une convention d'occupation temporaire du domaine public maritime. Le tribunal a estimé que la société requérante n'apportait pas la preuve d'un engagement ferme et précis de la part de la société défenderesse, condition nécessaire pour engager sa responsabilité. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, ainsi que les demandes d'expertise et les frais de justice. Cette décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

24 avril 2025• 5ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105279

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l’arrêté du 8 juin 2021 par lequel le préfet de la Haute-Savoie a refusé à M. et Mme C l’autorisation de restaurer un chalet d’alpage situé aux Contamines-Montjoie. Le tribunal juge que le motif de refus, fondé sur l’absence de mixité fonctionnelle du bâtiment, est entaché d’une erreur de fait et de droit, ce critère ne figurant pas parmi les conditions prévues par l’article L. 122-11 du code de l’urbanisme. Il enjoint à la préfète de délivrer l’autorisation sollicitée dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

18 avril 2025• 2ème Chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305695

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de La Gaude du 7 juillet 2023 relative à l’organisation du temps de travail des agents communaux, sur le fondement des articles L. 2131-2 et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le préfet s’est désisté de son recours après que la commune a abrogé la délibération litigieuse par une nouvelle délibération du 21 décembre 2023. Par ordonnance du 11 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

11 avril 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499607

Avocat : ITINERAIRES DROIT PUBLIC

25 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499607.20250325• 1ère chambre jugeant seule
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501369

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par des propriétaires contestant un arrêté préfectoral du 3 octobre 2024 déclarant d'utilité publique le projet de restauration du Gier. Les requérants invoquent l'urgence, notamment en raison du lancement d'une procédure d'expropriation impactant leur droit de propriété et leur sécurité, et soutiennent qu'il existe un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. Ce doute porterait sur l'insuffisance et l'incomplétude du dossier d'enquête publique, en particulier l'absence d'étude d'impact, l'irrégularité de la concertation préalable et le défaut d'estimation financière sincère. La décision du juge des référés n'est pas mentionnée dans l'extrait fourni.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

21 février 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102992

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

20 février 2025• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105409

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

20 février 2025• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402389

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les consorts B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire des Contamines-Montjoie du 27 octobre 2023 accordant un permis de construire modificatif à la SCCV Chalets Laska. Les requérants contestaient notamment la complétude du dossier et la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme et du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les consorts B de démontrer que le projet autorisé était de nature à affecter directement leurs conditions d’occupation ou de jouissance de leur bien, conformément à l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

12 février 2025• 2ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500805

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Saint-Denis-les-Bourg refusant le raccordement électrique d’une station relais de téléphonie mobile de la société Free Mobile. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société requérante n’ayant pas justifié d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l’intérêt public, compte tenu notamment du délai écoulé entre le refus et le recours. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

10 février 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204147

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

6 février 2025• 4ème Chambre