Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509366

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 juin 2025 par laquelle la section disciplinaire de l’Université d’Aix-Marseille a exclu M. B de tout établissement public d’enseignement supérieur pour trois ans, avec affichage nominatif. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la violation du droit à un procès équitable et le caractère disproportionné de la sanction, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : JAKUBOWICZ MALLET-GUY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509354

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B visant à suspendre une sanction d'exclusion temporaire de trois ans prononcée par la section disciplinaire de l'université d'Aix-Marseille. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ayant introduit son recours le 31 juillet 2025, soit près de deux mois après la décision du 2 juin 2025, sans justifier d'une urgence particulière nécessitant une intervention sous 48 heures. Les atteintes alléguées aux libertés fondamentales (droit à un procès équitable, droit à l'instruction, vie privée) ne sont pas examinées au fond en raison de ce défaut d'urgence.

Avocat : JAKUBOWICZ MALLET-GUY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503308

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société E-BIKE SOLUTIONS pour contester le rejet de son offre comme irrégulière dans le cadre d'un marché public de fournitures. Le juge a estimé que le pouvoir adjudicateur avait commis une erreur d'appréciation en considérant que le système d'antivol proposé ne respectait pas les spécifications techniques, et qu'il aurait dû, en cas d'ambiguïté, mettre en œuvre la faculté de régularisation prévue à l'article R. 2152-2 du code de la commande publique. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de rejet de l'offre et enjoint à la métropole Rouen Normandie de reprendre la procédure au stade de l'analyse des offres.

Avocat : AARPI JAKUBOWICZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310701

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société MIH d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyon du 23 juin 2023 lui refusant un permis de construire. Par un acte enregistré le 10 juillet 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 18 juillet 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SCP JAKUBOWICZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306631

Avocat : SCP JAKUBOWICZ & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00335

Avocat : AARPI JAKUBOWICZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203849

Avocat : SCP JAKUBOWICZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2302917

Avocat : SCP JAKUBOWICZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2002494

Avocat : JAKUBOWICZ MALLET-GUY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2101328

Avocat : JAKUBOWICZ MALLET-GUY & ASSOCIES