Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502259

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision du 19 mai 2025 homologuant le plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société CAP SAMBP, en liquidation judiciaire. Le requérant invoquait l'irrégularité de la consultation du comité social et économique et l'insuffisance du PSE quant aux offres de reclassement. Le tribunal a jugé que la procédure d'information-consultation était régulière et que le PSE, en raison du contexte de liquidation judiciaire, n'était pas tenu de détailler les offres de reclassement. La solution s'appuie sur les articles L. 1233-58, L. 1233-30 et L. 1233-31 du code du travail.

Avocat : JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502258

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision du 19 mai 2025 homologuant le plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société CAP SAMBP, en liquidation judiciaire. Le requérant invoquait l'irrégularité de la consultation du comité social et économique et l'insuffisance du PSE quant aux offres de reclassement. Le tribunal a jugé que la procédure d'information et de consultation était régulière et que le PSE, bien que ne détaillant pas les offres de reclassement, était suffisant au regard des obligations légales dans le contexte d'une liquidation judiciaire. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 1233-58, L. 1233-30 et L. 1233-31 du code du travail.

Avocat : JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502257

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B..., salarié de la société CAP SAMBP en liquidation judiciaire, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 19 mai 2025 par laquelle la directrice régionale de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités du Grand Est a homologué le plan de sauvegarde de l’emploi (PSE) de cette société. Le requérant soutenait que la procédure d’information-consultation du comité social et économique était irrégulière, que le PSE ne précisait pas le nombre, la nature et la localisation des emplois vacants en méconnaissance de l’article L. 1233-61 du code du travail, et que la procédure de sélection des candidatures ne garantissait pas un reclassement effectif. Le tribunal a rejeté la requête, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était fondé, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de son rejet.

Avocat : JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502256

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 19 mai 2025 homologuant le plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société CAP SAMBP en liquidation judiciaire. Le requérant invoquait l'irrégularité de la consultation du comité social et économique et l'insuffisance du PSE quant aux offres de reclassement. Le tribunal a jugé que la procédure d'information et de consultation était régulière et que le PSE respectait les obligations de l'article L. 1233-61 du code du travail, notamment en matière de reclassement. La demande d'annulation a donc été rejetée, de même que les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502255

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... contre la décision du 19 mai 2025 homologuant le plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société CAP SAMBP, en liquidation judiciaire. Le requérant invoquait l'irrégularité de la consultation du comité social et économique et l'insuffisance du PSE, notamment sur les offres de reclassement. Le tribunal a jugé que la procédure d'information-consultation était régulière et que le PSE, en raison du contexte de liquidation judiciaire, n'avait pas à détailler les offres de reclassement, lesquelles étaient inexistantes. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 1233-58 et suivants du code du travail, relatifs aux PSE en cas de procédure collective.

Avocat : JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502254

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision du 19 mai 2025 homologuant le plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société CAP SAMBP, en liquidation judiciaire. Le requérant invoquait l'irrégularité de la consultation du comité social et économique et l'insuffisance du PSE, notamment sur les offres de reclassement. Le tribunal a jugé que la procédure d'information et de consultation avait été régulière et que le PSE, bien que ne détaillant pas les offres de reclassement, était conforme aux articles L. 1233-58 et suivants du code du travail, compte tenu du contexte de liquidation judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502267

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A... contestant l'homologation du plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société CAP SAMBP par la directrice régionale de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités du Grand Est. La requérante invoquait l'irrégularité de la procédure d'information-consultation du comité social et économique et l'insuffisance du PSE, notamment sur les offres de reclassement. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 1233-58, L. 1233-30 et L. 1233-31 du code du travail.

Avocat : JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502264

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... contestant l'homologation du plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société CAP SAMBP, en liquidation judiciaire. Le requérant invoquait l'irrégularité de la consultation du comité social et économique et l'insuffisance du PSE, notamment l'absence d'offres de reclassement. Le tribunal a estimé que la procédure d'information-consultation avait été régulière et que le PSE, en contexte de liquidation, n'avait pas méconnu les articles L. 1233-61 et suivants du code du travail. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision du 19 mai 2025.

Avocat : JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301413

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400467

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2208314

Avocat : CABINET JAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206850

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203242

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202625

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204201

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204273

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER