Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502298

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B et Mme A, ressortissants afghans, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités suédoises pour l'examen de leur demande d'asile, ainsi que leur assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'absence de prise en compte de leur vulnérabilité, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence, en application du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JOUBERT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502147

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 18 mars 2025 de la commission de discipline de l’université de Lorraine, qui avait infligé un avertissement à une étudiante et annulé une épreuve pour fraude. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance des articles R. 811-12 et R. 811-36 du code de l’éducation. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en relevant que seule l’épreuve concernée par le flagrant délit de fraude était annulée. La condition d’urgence n’a pas été examinée.

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501425

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l’OFII avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a également jugé que le refus était fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, Mme B n’ayant pas sollicité l’asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France sans motif légitime. Enfin, le tribunal a accordé l’aide juridictionnelle provisoire à la requérante.

Avocat : JOUBERT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501472

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de l'Aube du 13 mai 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le juge unique a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : JOUBERT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501592

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a été saisi par M. A B pour contester un arrêté du préfet de la Moselle du 21 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. En cours d'instance, l'intéressé a été assigné à résidence à Strasbourg. En application de l'article R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a constaté que la compétence territoriale relevait désormais du tribunal administratif de Strasbourg, dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : JOUBERT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402113

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A D, ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge unique a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, au vu des pièces du dossier. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH), la requérante n'étant présente en France que depuis deux jours et ses enfants résidant en Espagne. Enfin, le refus de délai de départ volontaire a été jugé légal en raison de la menace à l'ordre public constituée par les faits de vol et violences, et du risque de fuite, la requérante n'offrant aucune garantie de représentation.

Avocat : JOUBERT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400661

Avocat : JOUBERT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400795

Avocat : JOUBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2100295

Avocat : COTE JOUBERT PRADO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1906126

Avocat : BOULANGER & JOUBERT-BOULANGER