Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515712

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A... visant l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour de réfugié. Cette décision est motivée par la production d'un justificatif établissant que le titre a été délivré avant le jugement, rendant le litige sans objet. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500821

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le classement sans suite d'une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), le juge a donné acte de ce désistement. Il a ensuite rejeté la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'était pas justifiée en l'espèce.

Avocat : JOUVIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603756

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et donne acte du désistement du requérant. Le juge constate que l'arrêté d'obligation de quitter le territoire contesté est inexistant, rendant la requête irrecevable. La décision s'appuie sur les dispositions relatives à l'aide juridictionnelle (loi du 10 juillet 1991) et sur le code de justice administrative (article R. 222-1).

Avocat : JOUVIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605298

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de renouvellement d'une autorisation provisoire de séjour (APS) opposé à une ressortissante russe. La juridiction estime que la requérante, qui détient une attestation de demandeur d'asile en cours de validité, ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, son séjour étant déjà autorisé par un autre titre. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la directive 2001/55/CE relative à la protection temporaire.

Avocat : JOUVIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601180

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration après quatre mois, conformément aux articles R.*432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été jugée irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514336

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de classement sans suite d’une demande de titre de séjour, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Antony (92) à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521371

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui demandait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d’instance.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514574

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que la requérante résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il s’est déclaré territorialement incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521348

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant résidait à Corbeil-Essonnes (Essonne) à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Versailles. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige ne relevait pas de la compétence territoriale du tribunal de Cergy-Pontoise. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518797

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant était domicilié à Orsay, dans l'Essonne. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Versailles. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : JOUVIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500384

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 l'assignant à résidence. En raison du caractère dilatoire de la requête, le tribunal a retiré au requérant le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale qui lui avait été accordé, en application des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500385

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté ce désistement. Cependant, estimant que la requête présentait un caractère dilatoire, le tribunal a retiré à M. B... le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale qui lui avait été accordée, sur le fondement des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515064

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant soudanais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement ayant été présentée après l'expiration du titre, elle devait être regardée comme une première demande, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence. Les allégations du requérant sur les conséquences professionnelles et familiales n'ont pas été étayées par des éléments probants. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518557

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante vénézuélienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous, s’agissant d’une première demande et non d’un renouvellement de titre. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507236

Avocat : JOUVIN