Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511243

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent, que la motivation était suffisante, et que le refus était légalement fondé sur les articles L. 423-1 et L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé ne justifiant pas des conditions requises. La juridiction a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 concernant le pays de destination.

Avocat : AKAR

Conseil d'État — N° 497991

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601120

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir une convocation en préfecture et la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rennes (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge constate un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, celle-ci étant devenue sans objet après que la préfecture a convoqué la requérante et lui a remis le récépissé sollicité. La demande de condamnation de l'État aux frais de procédure est rejetée. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

Avocat : TSIKA-KAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605379

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de fournir un hébergement d'urgence présentée par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable, car pour les personnes reconnues prioritaires par une commission de médiation DALO, la seule voie de droit pour obtenir l'exécution de ce droit est le recours spécial prévu par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant avait déjà obtenu une injonction en ce sens par une ordonnance antérieure du même tribunal, ce qui rend sa nouvelle demande sur une autre base juridique irrecevable.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605293

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête d'un ressortissant étranger demandant l'injonction au préfet de rétablir et d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, bien que se trouvant en situation irrégulière et ayant son contrat de travail suspendu, ne justifiait pas d'une situation d'extrême urgence, condition indispensable pour obtenir une mesure dans le délai de 48 heures prévu par cette procédure. En l'absence de cette condition d'urgence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'éventuelle atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : KABAMBA RACHEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507010

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme D..., ressortissants russes, visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour et leur enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Bas-Rhin n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'une carte de séjour temporaire au titre de la vie privée et familiale, au regard des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'autorité de chose jugée et de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601769

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant malien. La juridiction a rejeté la requête, considérant que les mesures contestées étaient légales et que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, méconnaissance du droit au respect de la vie familiale) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506582

**Sujet principal** : Recours contre le refus de renouvellement d'un titre de séjour "visiteur" et contre l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (2ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'administration n'a pas méconnu l'article L. 426-20 du CESEDA en refusant le renouvellement, car la requérante ne justifie pas de ressources personnelles suffisantes (sa retraite annuelle étant inférieure au SMIC net annuel). Concernant l'OQTF, le tribunal considère que l'ingérence dans la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) est proportionnée, la requérante n'établissant pas de liens familiaux étroits en France justifiant son maintien. **Textes appliqués** : Article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH).

Avocat : TÜRKAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307991

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en indemnisation contre l'ONIAM suite à une vaccination contre la Covid-19. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de la formation de jugement de donner acte d'un désistement.

Avocat : KATEB

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514056

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement de M. A..., un demandeur d'asile débouté. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine avait méconnu les articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, puisque le requérant, ayant formé un recours en temps utile devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA), bénéficiait encore du droit de se maintenir sur le territoire français jusqu'à la décision définitive sur son recours. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour qui en découlait étaient prématurées et illégales.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411421

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête d'un étranger demandant l'annulation d'une prétendue décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal estime la requête manifestement irrecevable car, la demande ayant été déposée en juin 2024, le délai de quatre mois pour qu'un silence vaut rejet (article R. 432-1 du CESEDA) n'était pas encore échu au moment de l'introduction du recours en décembre 2024. La juridiction applique les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA et rejette la requête en vertu de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : KACOU

Conseil d'État — N° 510375

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 510235

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601746

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de regroupement familial par le préfet de Maine-et-Loire. La juridiction a constaté son incompétence territoriale, car la requérante réside à Cholet (Maine-et-Loire). En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Nantes, juridiction territorialement compétente.

Avocat : KADDOURI HAMID

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601598

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de titre de séjour étudiant opposé à la requérante. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante, qui a déjà séjourné plusieurs années en France, ne démontre pas d'atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour est également rejetée. En revanche, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est prononcée.

Avocat : HAJI KASEM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600022

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'une ressortissante étrangère visant à enjoindre la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés a considéré que la demande était devenue sans objet, car l'intéressée s'était déjà vu remettre une attestation de prolongation d'instruction produisant les mêmes effets. Le tribunal a toutefois condamné l'État à lui verser 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TSIKA-KAYA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403477

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant marocain, visant à annuler le refus de titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet des Bouches-du-Rhône avait légalement apprécié la situation au regard des conditions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 ne faisait pas obstacle à cette application. La décision implicite de rejet a été considérée comme absorbée par la décision expresse ultérieure, écartant ainsi l'exception de non-lieu à statuer.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601677

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant algérien contre plusieurs arrêtés préfectoraux (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence). Le tribunal a jugé que le préfet du Haut-Rhin avait légalement refusé le titre de séjour, notamment au regard des dispositions de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que les autres mesures contestées, y compris l'assignation à résidence prise en application de l'article L. 731-1 du même code, étaient justifiées. Il a également considéré que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de la Convention internationale des droits de l'enfant ou de l'accord franco-algérien.

Avocat : BOUKARA