Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502286

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet de la Gironde de renouveler son récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a constaté qu’un arrêté d’expulsion, devenu définitif faute de contestation, était en vigueur contre le requérant. En raison de cette mesure d’éloignement, le préfet était tenu de refuser le renouvellement du récépissé, rendant inopérants tous les moyens soulevés par M. B.... La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519917

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa long séjour pour réunification familiale à une ressortissante afghane. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, mais le juge a constaté qu’une précédente ordonnance du 15 octobre 2025 avait déjà rejeté sa demande pour défaut d’urgence. En l’absence de circonstances nouvelles suffisantes, la condition d’urgence n’était pas remplie, justifiant le rejet de la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KATI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502455

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant la décision de l'OFII de classer sa demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car la décision de classement pour dossier incomplet ne fait grief que si le dossier était complet, ce que le requérant n'a pas contesté. En conséquence, les moyens soulevés ont été jugés inopérants. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01695

Avocat : KACHI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506707

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025, qui portait exécution d’une obligation de quitter le territoire français et prononçait son placement en rétention administrative. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui attribue au juge judiciaire la compétence exclusive pour connaître des décisions de placement en rétention. Par conséquent, la solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : OKAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505456

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines d’instruire sa demande de titre de séjour « salarié », présentée par courriel. Le tribunal a jugé que, cette catégorie de titre ne figurant pas parmi celles pouvant être sollicitées par téléservice, la demande devait être déposée en personne à la préfecture conformément à l’article R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée par courriel n’a pas fait naître de décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : KANTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03345

Avocat : KAMARA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00912

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515304

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante russe, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la délivrance d'un titre de séjour ne constitue pas une mesure provisoire et ne relève donc pas de la compétence du juge des référés. Par ailleurs, la demande de récépissé a été rejetée faute pour la requérante de démontrer que son dossier de renouvellement était complet, privant ainsi la mesure d'utilité. La requête a été rejetée sans examen de l'urgence, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCAT ALLA DYUKA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503790

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 5 février 2025 par lequel la maire de Saint-Genis-Laval s’était opposée à l’implantation d’une antenne-relais. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté litigieux le 12 mai 2025 et a pris un nouvel arrêté de non-opposition le lendemain. Constatant que les conclusions en annulation et en injonction avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’en faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502608

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de son enfant français. Le juge a estimé que, faute d'éléments probants démontrant la réalité de sa présence continue à Mayotte depuis 2010, la condition de violation grave d'une liberté fondamentale n'était pas établie. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée, sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520755

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé provisoire valant autorisation de travail et de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (liberté d'aller et venir, droit au travail, vie privée et familiale) en raison de l'absence de document de séjour depuis huit mois, ayant entraîné la suspension de son contrat de travail et la perte de ses droits sociaux. Le juge a estimé que ces circonstances, bien que préjudiciables, ne caractérisaient pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures, condition nécessaire pour l'application de la procédure de référé-liberté. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KAYEMBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520929

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Melun, compétent car le requérant résidait à Choisy-le-Roi (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510899

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société BT France d’un recours pour excès de pouvoir et d’une demande indemnitaire visant à obtenir le paiement d’une facture de 42 868,40 euros par la société Expansiel Promotion. Par un mémoire enregistré le 29 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 novembre 2025.

Avocat : CINKO-SAKALLI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509428

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, concerne le recours d'un demandeur reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de Paris. Le tribunal constate qu'aucune offre de logement adaptée n'a été faite à M. A... dans le délai légal et que l'urgence persiste. Il enjoint au préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris, d'assurer le relogement de l'intéressé, sous astreinte, et ordonne la communication des actes justifiant de l'exécution de cette décision.

Avocat : AVI KASSI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502592

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que l'arrêté contesté n'avait pas été pris à l'encontre du requérant et que celui-ci n'était pas présent au centre de rétention, rendant la requête sans objet. En conséquence, toutes les conclusions de M. C... ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux droits garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'intérêt supérieur de l'enfant.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508578

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’une requête de Mme G..., agissant pour elle-même et ses enfants, visant à annuler un refus d’entrée en France au titre de l’asile pris par le ministre de l’intérieur le 10 octobre 2025. Par une ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous le n° 2508578, constituait un doublon d’une précédente requête (n° 2508495) tendant aux mêmes fins. En application des principes généraux de procédure, il a ordonné la radiation de cette requête des registres du greffe, sans statuer au fond. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA