Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500636

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident « réfugié ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Statuant sur les frais de justice, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KACOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01845

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508874

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire. En cours d’instance, le préfet a conclu au non-lieu à statuer, et la requérante a demandé au tribunal d’en prendre acte, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pour les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KAMS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303157

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement de Mme A... B..., qui contestait le rejet de son recours contre une décision du préfet de la Seine-Maritime ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : MIAMONECKA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315764

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant la délivrance d’un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de résident valable dix ans, ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocat de Mme B..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530005

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. B... d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 29 octobre 2025, le président du tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508963

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... pour excès de pouvoir. Le requérant avait joint à sa requête électronique un fichier unique contenant plusieurs pièces, sans créer de signets informatiques permettant d'y accéder directement, en méconnaissance de l'article R. 414-5 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à son avocat via l'application Télérecours, M. A... n'a pas transmis chaque pièce par un fichier distinct dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-2 et R. 414-5 du code de justice administrative, prononce le rejet de la requête.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01539

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502397

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour suspendre une obligation de quitter le territoire français. En cours d'instance, le préfet de Mayotte a retiré l'arrêté contesté. Le juge a constaté que les conclusions à fin de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet. Il a condamné l'État à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : KALED

Conseil d'État — N° 506105

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404518

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande, déposée par voie postale, aurait dû être effectuée via le téléservice obligatoire prévu par les articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 22 juin 2023. En l'absence de décision faisant grief, faute de dépôt régulier, le silence de l'administration n'a pu faire naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510267

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension du refus implicite du préfet du Nord d’abroger une interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a constaté que cette interdiction, prononcée le 5 mai 2023 pour une durée d’un an, avait expiré en novembre 2024, soit avant la demande d’abrogation formée en juin 2025. Dès lors, la demande était sans objet et le silence de l’administration n’a pas fait naître de décision susceptible de recours, rendant la requête irrecevable. La solution est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MEMETI-KAMBERI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501646

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 30 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 23 octobre 2025, avait été présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504087

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de la préfète de l’Ain de lui délivrer une autorisation de travail. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 27 octobre 2025, le président de la 4ème chambre donne acte de ce désistement.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503335

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Yonne portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a constaté que la requérante, initialement placée en rétention à Metz, avait été assignée à résidence dans l’Yonne en cours d’instance. En application des articles L. 921-3 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Dijon, territorialement compétent.

Avocat : HAJI KASEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508017

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 19 septembre 2025 la mettant en demeure de quitter un logement. Le juge a constaté que la requérante ne justifiait pas résider effectivement dans le logement concerné, et donc ne démontrait pas d'intérêt à agir. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505656

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 10 septembre 2025 par lequel le préfet d'Eure-et-Loir a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante béninoise, pour raisons de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : SCP MERY-RENDA-KARM-GENIQUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500111

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours confirmant le refus consulaire de délivrer un visa de long séjour au titre du regroupement familial à Mme A..., ressortissante sénégalaise. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré le 1er juillet 2025, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne toutefois l’État à verser 500 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KAMARA