LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

10 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

10

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 062

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : KEITAEffacer tout
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313721

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 20 000 euros pour absence de relogement après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation en 2019. Le tribunal a estimé que M. A... n’avait pas apporté la preuve que ses conditions de logement actuelles étaient précaires ou inadaptées, ni qu’il subissait des troubles dans ses conditions d’existence du fait de la carence de l’État. La responsabilité de l’État n’a donc pas été engagée, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Les conclusions accessoires relatives aux frais d’instance ont également été rejetées.

Avocat : KEITA

22 décembre 2025• 3ème Chambre (J.U)
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312496

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la condamnation de l'Etat à lui verser 20 000 euros pour absence de relogement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas précédée d'une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, condition requise par les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. Le courrier du 16 mars 2023 produit par la requérante ne constituait pas une telle réclamation, et l'invitation à régulariser n'a pas été suivie d'effet. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : KEITA

10 novembre 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303157

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme D..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence depuis 2018, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. La responsabilité de l'État a été engagée pour carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a limité la période d'indemnisation à compter du 28 septembre 2021, date d'un précédent jugement ayant déjà condamné l'État, et a reconnu des troubles dans les conditions d'existence. La solution retient donc une condamnation de l'État à verser une somme, sans préciser le montant dans cet extrait, pour les préjudices subis entre cette date et le jugement.

Avocat : KEITA

26 septembre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405774

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait des titres de recette émis par l’Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille pour un montant de 7 711,20 euros au titre de séances de caisson hyperbare. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation du greffe, la requérante n’a pas produit les décisions attaquées ni justifié de l’impossibilité de le faire, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : KEITA

8 septembre 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304722

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 1 800 euros à M. A, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation le 20 avril 2018. La carence fautive de l'État à exécuter cette décision a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d'existence subis par le requérant, seul dans son foyer, du 20 octobre 2018 au 15 septembre 2024.

Avocat : KEITA

28 avril 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2212460

Avocat : KEITA

21 octobre 2024• 2ème Chambre (J.U)
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308282

Avocat : KEITA

19 mars 2024
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2103249

Avocat : KEITA

19 décembre 2023• 1ère chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2206242

Avocat : KEITA

9 mai 2023• 3ème Chambre (J.U)
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2100786

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA

7 mars 2023