Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509768

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant la délivrance d'un titre de séjour, ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et fixant le pays de destination pour une ressortissante algérienne. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (4ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le refus de titre de séjour est légal, car l'intéressée ne démontre pas que son éloignement porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les décisions d'OQTF et de fixation du pays de destination, qui en découlent, sont par conséquent également légales. **Textes appliqués** : Accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié (notamment son article 6-5), Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), Convention européenne des droits de l'homme (article 8).

Avocat : GABRIEL KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503544

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans au sens de l'article L. 435-1 du CESEDA, et que le refus de titre ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La demande d'injonction et de condamnation de l'État a également été rejetée.

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503091

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. et Mme C... contestant les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime du 26 mai 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire de régularisation. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503002

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 22 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la présence récente de l'intéressé en France, l'absence d'attaches familiales solides et d'activité professionnelle, ainsi que la persistance de liens familiaux en Tunisie, ne caractérisaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Les autres moyens, notamment celui d'erreur manifeste d'appréciation, ont également été rejetés, et la demande d'annulation par voie de conséquence de la décision fixant le pays de renvoi a été jugée infondée.

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304447

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SARL Transport Goh-Pohde, qui demandait la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et des pénalités correspondantes pour l'année 2020. La société, qui n'avait pas contesté la proposition de rectification, supportait la charge de prouver le caractère exagéré des impositions en application de l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales. Les relevés bancaires produits, attestant de prélèvements mensuels en 2021, n'ont pas été jugés suffisants pour démontrer le paiement des sommes dues spécifiquement au titre de l'année 2020. En conséquence, la demande a été rejetée.

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502313

Le Tribunal Administratif de Rouen annule l'arrêté du 16 avril 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé d’admettre au séjour M. B..., ressortissant congolais, et l’a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal juge que la condamnation pénale unique invoquée par le préfet, bien que réelle, ne suffit pas à caractériser une menace actuelle pour l’ordre public au sens des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Cette erreur d’appréciation entraîne l’illégalité de l’ensemble des décisions contestées. La solution retenue s’appuie sur la convention européenne des droits de l’homme et le code de l’entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : KENGNE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00593

Avocat : KENGNE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00421

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501970

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de séjour étudiant et les mesures d'éloignement associées. Le tribunal a jugé que le préfet de la Seine-Maritime n'avait pas méconnu l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que la progression académique insuffisante de l'étudiant sur cinq années ne démontrait pas le caractère réel et sérieux de ses études. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. B de justifier d'une insertion personnelle ou familiale significative en France. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : KENGNE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02283

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500585

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de Mme B, ressortissante turque, contre l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet avait porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son mariage avec un résident de longue durée, de la présence de ses beaux-enfants de nationalité française dont elle s'occupe, et de son enfant commun né en 2024. La décision s'appuie sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426807

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404964

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103214

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401262

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302295

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324469

Avocat : KENGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2200282

Avocat : KENGNE