Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526532

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du ministre de l'intérieur du 12 septembre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le juge a estimé que le ministre n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation, dès lors que l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) avait rendu un avis défavorable qualifiant la demande d'asile de manifestement infondée. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent un refus d'entrée pour une demande manifestement infondée.

Avocat : STEINKRAUSS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526533

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante béninoise, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'était pas fondé, faute de preuve que les agents du ministère n'étaient pas habilités. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, s'appuyant notamment sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : STEINKRAUSS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526534

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante béninoise, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. La requérante invoquait notamment une violation de la confidentialité de sa demande d'asile, des conditions d'entretien inadaptées, une erreur de droit et une méconnaissance du principe de non-refoulement. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de la confidentialité n'était pas fondé, faute de preuve que les agents du ministère n'étaient pas habilités. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : STEINKRAUSS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503843

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Coordination bâtiment LTD d’une demande de restitution d’une somme de 25 068 euros par l’État, assortie d’intérêts moratoires. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 8 août 2025. Par ordonnance du 18 août 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’État.

Avocat : SCP KRAUS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300621

Avocat : SCP KRAUS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101444

Avocat : CABINET D'AVOCATS KRAUS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200123

Avocat : CABINET D'AVOCATS KRAUS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA02682

Avocat : SCP D'AVOCATS KRAUS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105067

Avocat : SCP KRAUS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01690

Avocat : SCP D'AVOCATS KRAUS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01691

Avocat : SCP D'AVOCATS KRAUS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA02485

Avocat : SCP D'AVOCATS KRAUS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA02073

Avocat : KRAUS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA02206

Avocat : SCP D'AVOCATS KRAUS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA04946

Avocat : SCP D'AVOCATS KRAUS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300722

Avocat : SCP KRAUS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100730

Avocat : SCP KRAUS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA01991

Avocat : SCP D'AVOCATS KRAUS