LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

23 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

23

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 223

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : LABONNEEffacer tout
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201267

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a statué sur la demande de la SARL B’Up, qui contestait son assujettissement à l’impôt sur les sociétés pour l’exercice 2019, en sollicitant le bénéfice de l’exonération prévue à l’article 44 sexies du code général des impôts pour les entreprises créées en zone d’aide à finalité régionale (AFR). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n’établissait pas que son siège social, l’ensemble de son activité et ses moyens d’exploitation étaient implantés en zone AFR à la date de son commencement effectif d’activité, retenant que les éléments fournis (notamment l’utilisation temporaire du domicile du gérant comme adresse postale) ne suffisaient pas à démontrer une implantation effective dans cette zone. La solution retenue confirme la position de l’administration fiscale, appliquant les critères stricts de l’article 44 sexies du code général des impôts et du décret n° 2014-758 du 2 juillet 2014.

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

7 novembre 2025• Chambre 1
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200691

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SA Thiers automobile, qui contestait des rappels de TVA pour la période 2013-2014. La société soutenait que la vente d’un véhicule neuf avec reprise d’un véhicule d’occasion à un prix supérieur à sa valeur de revente constituait une opération unique, mais le tribunal a jugé que ces opérations devaient être traitées séparément. Il a appliqué les articles 256, 266 et 297 A du code général des impôts, confirmant que la TVA sur la marge des véhicules d’occasion ne peut compenser la TVA collectée sur les ventes de véhicules neufs. La solution retenue est le rejet de la demande de réduction des rappels de TVA.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

7 novembre 2025• Chambre 1
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201849

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de M. et Mme A... qui sollicitaient la réduction de leur impôt sur le revenu pour 2018. Le litige portait sur l'application de l'article 44 *quindecies* du code général des impôts, qui exonère les entreprises créées en zone de revitalisation rurale. Le tribunal a jugé que l'installation du requérant, kinésithérapeute, dans le Puy-de-Dôme constituait un transfert d'activité après avoir bénéficié de l'exonération prévue à l'article 44 *octies A*, ce qui exclut le bénéfice de la nouvelle exonération. Les requérants ne pouvaient pas non plus se prévaloir de la doctrine administrative invoquée.

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

3 octobre 2025• Chambre 1
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201522

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2016 à 2019. Le litige portait sur le rattachement au foyer fiscal de Mme B C, personne handicapée hébergée par les requérants, en application de l'article 196 A bis du code général des impôts. Le tribunal a estimé que l'administration était fondée à remettre en cause ce rattachement, car la curatrice de Mme B C avait déposé des déclarations de revenus distinctes pour celle-ci, établissant l'existence de deux foyers fiscaux distincts. Les requérants n'ont pas apporté d'éléments suffisants pour contester cette situation, et la doctrine administrative invoquée n'a pas été jugée plus favorable.

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

19 septembre 2025• Chambre 1
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302018

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de la SAS Club Corrèze, qui sollicitait la décharge de rappels de TVA d’un montant de 61 688 euros pour la période 2017-2019. La société soutenait n’effectuer qu’une prestation logistique pour une société britannique, sans réaliser de chiffre d’affaires en France. Le tribunal a jugé que la requérante, imposée par voie de taxation d’office, n’apportait pas la preuve du caractère exagéré des impositions, conformément aux articles L. 193 et R. 193-1 du livre des procédures fiscales. La solution s’appuie sur les articles 256 et 259 A du code général des impôts relatifs à la localisation des prestations de services en France.

Avocat : SELARL CABINET D'ETUDES JURIDIQUES ET FISCALES R. LABONNE

24 juin 2025• 1ère chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101690

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de la SCI PAVEY, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) au titre de la période 2016-2017. Ces rappels faisaient suite à la conservation par la SCI d'un dépôt de garantie de 115 000 euros après la liquidation judiciaire de sa locataire. Le tribunal a jugé que cette conservation constituait la contrepartie d'une prestation de service soumise à la TVA, et non une simple indemnité réparant un préjudice, en application de l'article 256 du code général des impôts. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

20 juin 2025• Chambre 1
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201875

Avocat : SELARL CABINET D'ETUDES JURIDIQUES ET FISCALES R. LABONNE

22 octobre 2024• 1ère chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100631

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

18 octobre 2024• Chambre 1
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2000688

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

3 mai 2024• Chambre 1
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201569

Avocat : SELARL LABONNE ET ACDP

14 mars 2024• 3ème Chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2000881

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

10 janvier 2024• Présidente Bader-Koza
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2001975

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

12 mai 2023• Chambre 1
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-1902203

Avocat : SELARL LABONNE & ACDP

6 avril 2023• Chambre 2
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2100570

Avocat : LABONNELIE

15 décembre 2022• 7éme chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2100366

Avocat : LABONNELIE

15 décembre 2022• 7éme chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2100374

Avocat : LABONNELIE

15 décembre 2022• 7éme chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2006460

Avocat : LABONNELIE

15 décembre 2022• 7éme chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200139

Avocat : LABONNELIE

15 décembre 2022• 7éme chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2007982

Avocat : LABONNELIE

15 décembre 2022• 7éme chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2001623

Avocat : SELARL CABINET D'ETUDES JURIDIQUES ET FISCALES R. LABONNE

1 décembre 2022• 1ère chambre