Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300289

Le Tribunal Administratif de Nancy était saisi par le groupement forestier de la Reine d’un recours contestant une délibération de la fédération départementale des chasseurs de Meurthe-et-Moselle instaurant une « surtaxe » à l’hectare pour financer les dégâts de grand gibier. Le requérant en demandait l’annulation, le remboursement des sommes versées et des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par la fédération, jugeant que le litige relevait de la compétence de la juridiction administrative. Il a ensuite rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, considérant que la délibération n’était entachée d’aucune illégalité et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400905

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté les requêtes de Mme A... concernant le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa maladie et le rejet de sa demande de temps partiel thérapeutique. Sur le premier point, le tribunal a jugé que la décision du ministre des armées de ne pas se prononcer était légale, car un recours parallèle était en cours. Sur le second point, la requête a été déclarée irrecevable en raison de sa tardiveté, la décision implicite de rejet étant devenue définitive. Les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303232

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de l'association Vauban Fortifications, qui contestait le refus du maire de Saint-Martin-de-Ré de remettre en état la place de la République après des travaux d'abattage d'arbres et de rénovation. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que le président de l'association ne justifiait pas d'une autorisation de l'assemblée générale pour ester en justice, comme l'exigent les statuts en l'absence de clause spécifique. La requête a donc été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens au fond ou les conclusions indemnitaires.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300898

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par l’association UPAEL d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du conseil municipal de La Rochelle du 30 janvier 2023 résiliant un bail emphytéotique conclu en 1972, ainsi que d’une demande indemnitaire subséquente. Le tribunal a constaté le désistement de l’association de ses conclusions tendant à la reprise des relations contractuelles. Sur le fond, il a rejeté la requête en annulation et la demande indemnitaire, jugeant que la commune avait résilié le bail pour un motif d’intérêt général, tiré de l’organisation du service des temps de vie de l’enfant et de l’intérêt économique, et que l’association n’établissait pas de faute de nature à engager la responsabilité de la commune. La décision s’appuie sur les principes généraux du droit des contrats administratifs et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516324

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande du syndicat des copropriétaires d’un immeuble parisien, afin de déterminer l’origine des infiltrations subies dans les sous-sols et la cage d’ascenseur. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, dans la perspective d’une éventuelle action en responsabilité. L’expert devra notamment identifier les causes des désordres, évaluer les travaux nécessaires et chiffrer les préjudices, au contradictoire de la Ville de Paris et d’autres parties mises en cause. La question de la charge des frais d’expertise a été réservée à une phase ultérieure de la procédure.

Avocat : CABINET LAGRANGE AVOCATS (SARL)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01030

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216503

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SCP BTSG, agissant en tant que liquidateur de la société Villemonteil, qui contestait la résiliation de son marché de rénovation énergétique avec Habitat 44. Le tribunal a jugé que la résiliation pour faute était fondée, la société ayant accumulé des retards d'exécution constatés contradictoirement lors de réunions de chantier, en violation des délais contractuels prévus par le CCAG Travaux. La demande de reprise des relations contractuelles et d'indemnisation du préjudice a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par Habitat 44.

Avocat : SELARL CHAGNAUD CHABAUD LAGRANGE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300088

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Pont-à-Mousson pour un accident survenu le 7 février 2020 dans un escalier dépourvu de main courante. La requérante n'a pas apporté la preuve suffisante du lien de causalité entre le défaut d'entretien normal de l'ouvrage public et sa chute, les attestations produites étant jugées trop peu circonstanciées. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été retenue.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407848

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire algérien contre un titre français. Le juge unique a estimé que M. A ne démontrait pas avoir eu sa résidence normale en Algérie pendant au moins 185 jours lors de l'obtention de son permis, condition requise par l'article R. 221-1 du code de la route et l'arrêté du 12 janvier 2012. Les pièces fournies (factures d'eau et attestation CPAM) ont été jugées insuffisantes pour prouver cette présence continue. Par conséquent, le préfet était tenu de refuser l'échange, et la décision attaquée a été confirmée.

Avocat : LAGRA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203311

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Technochape, qui contestait une amende administrative de 7 200 euros infligée par la DREETS Grand-Est pour des manquements aux obligations relatives aux installations sanitaires (articles R. 4228-2, R. 4228-7 et R. 4228-10 du code du travail). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la matérialité des manquements était établie par le rapport de l'inspection du travail et que la société ne démontrait pas que les manquements ne lui étaient pas imputables. Enfin, le montant de l'amende a été considéré comme proportionné, la société n'apportant aucun élément justifiant une réduction.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202722

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'Office national des forêts d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil d'administration de la fédération départementale des chasseurs de Meurthe-et-Moselle du 8 avril 2022, ainsi que contre les résolutions n°6 et n°9 adoptées par l'assemblée générale du 16 avril 2022. Ces actes visaient à reconduire une surtaxe sur les territoires de chasse responsables de dégâts récurrents de grand gibier et à adopter le budget prévisionnel afférent à l'indemnisation de ces dégâts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de l'Office national des forêts, jugeant que la surtaxe litigieuse ne constituait pas une sanction mais une contribution indemnitaire relevant de la mutualisation des charges prévue par les articles L. 426-5 et R. 421-34 du code de l'environnement. Il a également estimé que la procédure d'adoption des résolutions était régulière et que les moyens tirés de l'incompétence, de la méconnaissance des principes généraux du droit et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201211

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201009

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302134

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202283

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400835

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104998

Avocat : CABINET LAGRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202802

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX