Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431959

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 7 juin 2024 par lequel le préfet de police a refusé d'admettre au séjour M. A, ressortissant guinéen, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 3 § 1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, en raison de l'absence de perspective de maintien des contacts entre le père et son enfant mineur français, dont la mère est titulaire d'une carte de résident. Le préfet de police est enjoint de délivrer à M. A un titre de séjour temporaire dans un délai de deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour dans un délai de sept jours.

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505738

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante kenyane, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 27 février 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que le recours à un interprète par téléphone lors de son entretien à l'OFPRA était conforme à l'article L. 141-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que la demande d'asile de Mme B était manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du CESEDA, et que l'arrêté ne méconnaissait ni le principe de non-refoulement, ni les stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BONFILS FILAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506008

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 14 décembre 2024 par lequel le préfet des Yvelines avait obligé M. A, ressortissant sénégalais, à quitter le territoire français, lui avait refusé un délai de départ volontaire, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à une vérification suffisante du droit au séjour de l'intéressé, notamment au regard de sa situation personnelle et familiale, ce qui constitue une garantie essentielle. Cette illégalité a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions contestées.

Avocat : BONFILS FILAINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401699

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de la commission de médiation du Val-de-Marne du 7 décembre 2023, qui avait rejeté sa demande de logement prioritaire et urgente (DALO). Le requérant invoquait l’inadaptation de son logement à son handicap et un délai d’attente anormalement long. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que la commission avait commis une erreur d’appréciation au regard des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai d’un mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DELAINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200912

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et des rehaussements d'impôt sur le revenu pour les années 2017 et 2018, suite à une vérification de comptabilité de son activité de vente de véhicules d'occasion. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de la durée maximale de vérification prévue à l'article L. 52 du livre des procédures fiscales était inopérant, car M. B était en situation de taxation d'office pour défaut de déclaration de TVA et n'avait pas présenté sa comptabilité. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes de décharge.

Avocat : SPE SAS ANDERLAINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01929

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318867

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, née le 6 avril 2023, refusant un visa de long séjour à Diam's D au titre de la réunification familiale. Le tribunal a jugé que le motif de refus, tiré du caractère partiel de la demande en l'absence de visa pour la mère de l'enfant, était illégal. Il a estimé que la réunification partielle était justifiée par l'intérêt supérieur de l'enfant, compte tenu de la délégation d'autorité parentale et de l'autorisation de sortie du territoire obtenues par le père, réfugié en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 561-2, L. 561-4 et L. 434-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407999

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310653

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401540

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308107

Avocat : DELAINE DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407023

Avocat : MAGDELAINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417438

Avocat : MAGDELAINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01020

Avocat : POULET-MERCIER-L'ABBE MARJOLAINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03158

Avocat : POULET-MERCIER-L'ABBE MARJOLAINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310732

Avocat : SELARL VILLAINE RUMIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102570

Avocat : SPE SAS ANDERLAINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402957

Avocat : MAGDELAINE