Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401266

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet d’Ille-et-Vilaine de faire droit à sa demande de regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet a accordé le regroupement familial, conduisant M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate du requérant, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : GOURLAOUEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02640

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600681

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet d'Ille-et-Vilaine concernant une demande de regroupement familial. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie. Il a relevé que le requérant, réfugié soudanais vivant en France depuis 2019, s'était marié en 2024 sans démontrer l'existence de relations antérieures ni fournir de preuves suffisantes sur la situation de précarité alléguée de son épouse dans un camp au Tchad. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOURLAOUEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02392

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402131

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet d’Ille-et-Vilaine d’accorder un regroupement familial pour son épouse. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions sous un mois, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président de la 1ère chambre a, par ordonnance du 26 janvier 2026, donné acte du désistement de M. A....

Avocat : GOURLAOUEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02077

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522303

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant un an. La juridiction a estimé que l'unique moyen soulevé, tiré d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle, n'était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : HABIBI ALAOUI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527960

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. H... contestant le tableau d'avancement au grade de major de police pour 2025. Le requérant n'a pas établi l'envoi de son recours gracieux, et sa requête contentieuse, enregistrée le 25 septembre 2025, était tardive car présentée après le délai de deux mois suivant la publication de l'arrêté du 5 mai 2025. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : VILAO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406208

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait la clôture de sa demande de titre de séjour en qualité d'ascendant de français. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable. La solution retenue est que la décision de clôture, motivée par l'absence de visa long séjour, ne constitue pas un refus de titre de séjour faisant grief, mais un simple refus d'enregistrement pour dossier incomplet, insusceptible de recours. Les textes appliqués sont les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article L. 423-11 du même code.

Avocat : ABDALLAOUI MYRIAM

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02295

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02302

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02291

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502353

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C... B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus de séjour n'était pas assorti d'une obligation de quitter le territoire français et que la requérante n'établissait pas une situation de précarité immédiate justifiant une intervention en référé. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais d'instance.

Avocat : EL ALLAOUI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502270

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 octobre 2025 par lequel le préfet de la Guyane a refusé d'admettre au séjour M. A..., un ressortissant surinamais. Le requérant invoquait notamment son état de santé et sa vie privée et familiale pour justifier l'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision contestée n'était pas assortie d'une mesure d'éloignement et n'entraînait pas, par elle-même, de conséquences graves et immédiates. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : EL ALLAOUI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508378

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet d'Ille-et-Vilaine concernant une demande de regroupement familial. La requérante n'a pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, se bornant à des allégations générales sans précisions sur les liens avec sa fille. En l'absence d'urgence caractérisée, la condition préalable à toute suspension n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520341

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission des recours contre les décisions de refus de visas (CRVV) refusant un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme F... et ses enfants. Les requérants invoquaient l'urgence liée à la séparation familiale et à la situation sécuritaire en Éthiopie. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute de risques personnels démontrés et en raison du délai de quatre ans entre l'obtention du statut de réfugié et la demande de visa, imputable au requérant. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas remplie.

Avocat : GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520017

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 28 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Versailles, lieu de résidence du requérant à Montlhéry (Essonne). Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : HABIBI-ALAOUI