Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533594

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a déclaré son incompétence territoriale pour connaître de ce litige. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée.

Avocat : LARBI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06057

Avocat : LARBI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06259

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520740

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en plein contentieux par la SARL PERMIS ACCÉLÉRÉS contestant un rappel de TVA de 420 999 euros, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, car l’imposition a été établie par le pôle de recouvrement spécialisé « Parisien 1 » et que la société requérante a son siège à Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, combinés à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : AVOCAT BELARBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516938

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, qui était situé à Saint-Cyr-l’Ecole, dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, le dossier a été transmis à cette juridiction par ordonnance du 12 janvier 2026.

Avocat : LARBI MALIKA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02029

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311628

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur sa demande de changement de statut. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens adressée par le président de la formation de jugement, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, le défaut de réponse dans le délai imparti vaut désistement. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511306

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, un jeune majeur, pour contester le refus du département de l'Essonne de prolonger sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a constaté que M. A, pris en charge avant sa majorité et âgé de moins de 21 ans, remplissait les conditions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles pour bénéficier d'une telle prise en charge, et que la décision litigieuse portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale de ne pas être privé de soutien. La condition d'urgence a été présumée remplie, car l'exécution de la décision le privait d'hébergement et de tout accompagnement. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de la décision de refus et enjoint au département de l'Essonne de réexaminer la situation de M. A et de lui proposer une prise en charge adaptée incluant un hébergement et un accompagnement socio-éducatif.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406203

Le Tribunal administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple de M. C D, M. A D et Mme B D de leur requête en excès de pouvoir dirigée contre l’arrêté du 24 avril 2024 par lequel la commune d’Ensues La Redonne leur avait refusé un permis de construire modificatif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les requérants ayant abandonné leur demande d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515585

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur académique des Hauts-de-Seine affectant l'enfant de Mme A au collège Gounod, plutôt qu'au collège de secteur Emile Verhaeren. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'affectation dans un collège voisin n'étant pas de nature à compromettre gravement la situation de l'enfant, et les autres circonstances invoquées (éloignement, sécurité, équilibre familial) n'étant pas établies. La requête a été rejetée par ordonnance, sans examen des moyens de légalité, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518950

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B A contre un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Chelles (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LARBI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402403

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en plein contentieux par M. B et Mme A, visant l’annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Marseille. En défense, la commune a fait valoir que ce titre avait été abrogé par une décision du 28 novembre 2024, devenue définitive. Constatant que les conclusions en annulation étaient ainsi devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402402

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par le syndicat des copropriétaires d’un immeuble à Marseille d’une requête en annulation d’un arrêté d’astreinte administrative pris par la ville de Marseille en matière de lutte contre l’habitat indigne. En cours d’instance, la commune a abrogé cet arrêté par un acte devenu définitif. Le juge, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402406

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme B d’une requête en annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Marseille. La ville de Marseille a opposé un non-lieu à statuer, le titre litigieux ayant été abrogé par une décision du 28 novembre 2024 devenue définitive. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions aux fins d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de Mme B au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402405

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’une requête en annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Marseille. La commune ayant abrogé ce titre par une décision devenue définitive, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires de M. B, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402412

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours en annulation contre un titre exécutoire émis par la commune de Marseille. La commune a informé le tribunal que ce titre avait été abrogé par une décision du 28 novembre 2024 devenue définitive. En conséquence, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. La demande de frais de justice présentée par M. B a également été rejetée.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402404

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’une requête de M. B et Mme A visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Marseille. La ville de Marseille a fait valoir que ce titre avait été abrogé par une décision du 28 novembre 2024 devenue définitive. Constatant que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : BELARBI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402411

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes concerne une requête de Mme A contestant un titre exécutoire émis par la commune de Marseille. La juridiction constate que le titre litigieux a été abrogé par une décision du 28 novembre 2024 devenue définitive, rendant les conclusions aux fins d'annulation sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. La demande de Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) est rejetée.

Avocat : BELARBI