Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303214

Le Tribunal administratif de Dijon a examiné trois requêtes de Mme C..., agent du centre hospitalier Pierre Lôo, concernant la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie et le versement de son traitement. Sur la demande d'exécution du jugement n° 2103044 (n° 2303214), le tribunal a constaté que l'administration avait régularisé la situation en plaçant rétroactivement Mme C... en congé d'invalidité temporaire imputable au service, rendant la demande sans objet. Pour les requêtes n° 2303303 (refus de reconnaissance d'imputabilité) et n° 2401096 (interruption du demi-traitement), le tribunal a également prononcé un non-lieu à statuer, la régularisation ayant privé d'objet les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LARRE FLORIANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322146

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de l’association Diamant Futsal contre la décision de la commission supérieure d’appel de la Fédération Française de Football (FFF) du 20 juillet 2023, qui lui avait infligé une perte de match par pénalité. Le tribunal a rejeté les moyens de la requête, estimant notamment que l’absence de certificat médical valable pour deux joueurs constituait une violation des règlements généraux de la FFF et du code du sport, et que le droit à l’erreur prévu par l’article L. 123-1 du code des relations entre le public et l’administration n’était pas applicable en l’espèce. Il a également jugé que la sanction était proportionnée et que les données litigieuses n’avaient pas été obtenues de manière illicite. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et condamné l’association à verser 1 500 euros à la FFF au titre des frais de justice.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404437

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., chirurgien-dentiste, qui contestait sa suspension de cinq mois prononcée par l'Agence Régionale de Santé (ARS) Bretagne. La suspension a été jugée fondée sur l'article L. 4113-14 du code de la santé publique, en raison de manquements graves aux règles d'hygiène et d'asepsie dans son cabinet, exposant les patients à un danger grave. Le tribunal a estimé que les conditions d'urgence et de danger étaient remplies et que la mesure n'était pas disproportionnée, malgré les corrections apportées par le praticien.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406596

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 5 juillet 2024 lui ordonnant la remise de ses armes et munitions, lui interdisant d'en acquérir ou détenir, et l'inscrivant au fichier FINIADA. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification, constatant que l'arrêté avait été notifié le 1er août 2024. Il a également écarté le moyen relatif à l'absence de procédure contradictoire, en application de l'article L. 312-7 du code de la sécurité intérieure qui permet une décision sans formalité préalable en cas de danger grave. Sur le fond, le tribunal a jugé que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation, en se fondant sur le signalement pour comportement dangereux et la suspension temporaire d'exercice professionnel de M. A, constituant un danger grave pour lui-même ou autrui. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104619

Le Tribunal Administratif de Nantes (12ème chambre) a rejeté la requête de M. A et Mme B contestant un indu de prime d'activité de 5 253,33 euros notifié par la MSA de Maine-et-Loire. Le tribunal a jugé que la décision du 23 février 2021 prise sur recours préalable obligatoire s'était substituée à la décision initiale du 22 octobre 2020, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. La solution retenue est fondée sur les articles L. 845-2 du code de la sécurité sociale et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LARRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502831

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté ministériel du 6 mars 2025 le radiant des cadres et l’admettant d’office à la retraite pour invalidité non imputable au service. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de cet arrêté. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le requérant invoque plusieurs moyens sérieux, notamment une irrégularité de procédure liée à la participation d’un même médecin en tant qu’expert et membre du conseil médical (en méconnaissance des articles 7 et 10 du décret du 14 mars 1986), l’absence de consultation du médecin de prévention, une rétroactivité illégale, et un défaut de recherche de reclassement (articles L. 826-2 et L. 826-3 du code général de la fonction publique). Les ministres défendeurs contestent l’urgence et la légalité de la décision, soutenant que la procédure était régulière et que l’inaptitude totale et définitive

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201560

Avocat : LARREA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2105268

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210783

Avocat : LARRE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02467

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS;LARREA ALAIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02468

Avocat : LARREA ALAIN;SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106540

Avocat : LARRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404438

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juin 2024 par laquelle l’Agence régionale de santé (ARS) Bretagne avait suspendu M. A, chirurgien-dentiste, du droit d’exercer sa profession pour une durée de cinq mois. Le juge des référés a estimé que les moyens invoqués par le requérant, tirés d’erreurs de fait et d’appréciation, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, condition nécessaire à la suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision de suspension a été prise en application de l’article L. 4113-14 du code de la santé publique, au vu de manquements constatés lors d’une visite confraternelle et de signalements de patients. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404199

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406809

Avocat : LARRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2007756

Avocat : LARRE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401050

Avocat : LARREA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304851

Avocat : LARRE