Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503229

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme F, mère isolée de deux enfants dont l'une souffre d'un problème de santé chronique, afin d'obtenir un hébergement d'urgence stable et adapté. Le juge a rappelé le droit à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L. 345-2-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que la protection de l'intérêt supérieur de l'enfant. Constatant l'extrême vulnérabilité de la famille, privée de solution d'hébergement depuis le 11 février 2025, le tribunal a jugé que la condition d'urgence était remplie et que le préfet de la Loire-Atlantique avait porté une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale qu'est le droit à l'hébergement d'urgence. En conséquence, il a enjoint au préfet de proposer à Mme F et ses enfants un hébergement d'urgence adapté dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500466

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci demandait la suspension du refus implicite du préfet du Calvados de lui restituer ses permis de conduire, invoquant une atteinte grave à sa liberté de travailler. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant d'établir que la possession du permis était indispensable à l'exercice de son activité professionnelle. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été retenue.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04583

Avocat : GERARDIN LAUGIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03144

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400789

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B et Mme C pour contester un titre exécutoire émis par l’Agence de services et de paiement (ASP) visant à recouvrer un trop-perçu d’aide à l’embauche des jeunes. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales (annulation et décharge) ainsi que de celles relatives aux dépens, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte. Leurs conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La décision a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (1° et 5°) du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LAURET & PAUBLAN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300013

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C d’un recours en plein contentieux visant à contester l’arrêté interministériel du 11 juillet 2022 refusant de reconnaître l’état de catastrophe naturelle pour la commune de Beaulieu-sur-Dordogne au titre de la sécheresse et de la réhydratation des sols en 2021. Par un mémoire enregistré le 5 novembre 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2025. Les conclusions du ministre de l’intérieur tendant à la condamnation de Mme C au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RENAUDIE LESCURE BADEFORT COULAUD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406832

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de M. B A, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 25 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Par une ordonnance du 12 février 2025, le président de la 1ère chambre a constaté ce désistement sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l'instance sans examen au fond. Aucune autre mesure n'a été prononcée, la requête étant classée sans suite.

Avocat : CHADAM-COULLAUD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306028

Le Tribunal administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de la société Endel de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle contestait le décompte général notifié par Brest métropole et demandait le paiement de plus de 4,3 millions d'euros. Ce désistement, accepté par les autres parties (Brest métropole, sociétés Freyssinet France et Joseph Paris), a été constaté par ordonnance du 11 février 2025 sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais irrépétibles n'a été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CLAUDON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306043

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de la société Joseph Paris dans le litige l'opposant à Brest métropole concernant le marché de réhabilitation du Pont de Recouvrance. La société Joseph Paris demandait initialement l'annulation du décompte général et le versement de plus de 6,6 millions d'euros, mais s'est désistée en janvier 2025, désistement accepté par les autres parties (Brest métropole, Freyssinet France et Endel). L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CLAUDON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210449

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de M. A B, qui contestait son licenciement du corps des surveillants pénitentiaires pour inaptitude physique. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance, rendue le 6 février 2025, met ainsi fin à l'instance.

Avocat : LAURENT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500057

Requête de Mme B contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir régularisé la présentation de ses pièces jointes (fichier unique au lieu de fichiers distincts) après une invitation en ce sens. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 612-1 et R. 414-5 du code de justice administrative.

Avocat : BRIVET-GALAUP

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500061

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Bema. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de matériel didactique par le lycée professionnel Léon de Lepervanche, notamment en raison d'une information insuffisante sur les motifs de rejet de son offre, de l'absence d'allotissement et du défaut de publicité des modalités du critère "valeur technique". Le juge a estimé que l'information complémentaire fournie en cours d'instance était suffisante, que les prestations ne justifiaient pas un allotissement, et qu'aucune obligation légale n'imposait de détailler les modalités de mise en œuvre du critère technique. La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : LOMARI LAURA-EVA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500471

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de plusieurs étrangers retenus au centre de rétention administrative de Nice. Ceux-ci demandaient d'enjoindre à l'autorité administrative et à la cour d'appel d'Aix-en-Provence de ne pas utiliser la salle de visioconférence du centre pour les audiences relatives à leur rétention, en raison de son non-respect présumé des garanties du procès équitable. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la demande ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, l'organisation des audiences judiciaires relevant du juge judiciaire. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LAURENS MAEVA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02924

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03071

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403714

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411116

Avocat : GUILLAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302660

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU