Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508829

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 513569

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Conseil d'État — N° 509280

Avocat : SELARL CABINET LEGA-CITE

Conseil d'État — N° 508774

Avocat : SCP LESOURD

Conseil d'État — N° 508395

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 507977

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Conseil d'État — N° 506633

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 505532

Avocat : SCP LE BRET-DESACHE

Conseil d'État — N° 505878

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 506540

Avocat : HAAS;SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00106

Avocat : CM AVOCATS MARSEILLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307032

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'un militaire contestant un titre de perception pour trop-perçu de rémunération et la décision rejetant son recours administratif. Le juge a estimé que les moyens invoqués contre la décision de rejet (incompétence et insuffisance de motivation) étaient inopérants, car cette décision n'avait pour seul objet que de lier le contentieux. La solution du litige dépend uniquement de l'appréciation de la régularité et du bien-fondé du titre de perception lui-même, régi par les articles du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502706

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête d'un ressortissant togolais visant à annuler le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la décision préfectorale, fondée sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, était suffisamment motivée par l'absence de relevés de notes et de justificatifs de ressources. Les moyens tirés d'une erreur sur la nature de la demande et d'une méconnaissance des conventions internationales ont également été écartés.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513598

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la société Airis. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction de la requête, du permis d'aménager initialement refusé par arrêté municipal, ce qui a rendu la demande d'annulation sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SCP CORNILLE POUYANNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607794

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de retrait de carte professionnelle d'agent de sécurité. Il a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, car le lieu d'exercice de la profession du requérant se situe dans le département du Val-d'Oise. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : JEAN-CHARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512646

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de la SAS le Carrousel du Louvre. Ce désistement est intervenu après que la société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai d'un mois, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. La demande initiale, qui visait à obtenir la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour 2021, n'a donc pas été examinée au fond.

Avocat : SCHIANO-GENTILETTI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305103

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision du président du conseil départemental du Val-de-Marne confirmant un indu de RSA et refusant une remise gracieuse. Le juge a estimé que la décision contestée était régulière, notamment au regard de l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles, et que le refus de remise gracieuse n'était pas entaché d'erreur de droit. La demande d'injonction de communication du dossier a également été rejetée.

Avocat : LE PORS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601326

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire et assignation à résidence) concernant un ressortissant camerounais. Le tribunal a constaté que les arrêtés contestés avaient été abrogés par l'administration avant le jugement, rendant le recours en annulation sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, en application des principes généraux du contentieux administratif.

Avocat : LECHEVALIER CAROLINE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600904

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé-suspension, rejette la demande de l'EURL Mandza visant à suspendre la fermeture administrative de son établissement pour un mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, considérant que la société n'apporte pas la preuve d'une menace immédiate pour sa survie financière. Il relève également l'absence de doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral, pris sur le fondement de l'article L. 3332-15 du code de la santé publique, au regard des troubles à l'ordre public constatés.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408573

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., qui contestait le refus de son recrutement comme gendarme adjoint volontaire. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête, n'a pas répondu dans le délai prescrit. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un défaut de confirmation dans ce cas vaut désistement d'office.

Avocat : LEANDRI ROMAIN