LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 508774

Conseil d'État — Décision N° 508774

jeudi 19 mars 2026

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier508774
ECLIECLI:FR:CECHS:2026:508774.20260319
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation4ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP LESOURD

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. B... A... a demandé au Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche agricole, agroalimentaire et vétérinaire (CNESERAAV) de prononcer le sursis à exécution de la décision du 28 juin 2024 par laquelle la section disciplinaire du conseil d’administration de l’Ecole nationale vétérinaire, agroalimentaire et de l’alimentation de Nantes Atlantique (ONIRIS) a prononcé son exclusion temporaire pour une durée de deux ans de tout établissement d’enseignement supérieur.

Par une décision du 9 juillet 2025, le CNESERAAV, statuant en matière disciplinaire, a sursis à l’exécution de la décision du 28 juin 2024.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat les 3 octobre 2025 et 5 janvier 2026, l’école nationale ONIRIS demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cette décision ;

2°) de mettre à la charge de M. A... la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code rural et de la pêche maritime ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Caroline Azar, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,


- les conclusions de M. Jean-François de Montgolfier, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Lesourd, avocat de la société Oniris ;




Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. ».

2. Pour demander l’annulation de la décision du Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche agricole, agroalimentaire et vétérinaire qu’elle attaque, l’Ecole nationale vétérinaire, agroalimentaire et de l’alimentation de Nantes Atlantique soutient qu’elle est entachée :
- d'irrégularité en ce qu’elle a été rendue par une formation irrégulièrement composée dès lors d’une part, qu’elle ne comportait que deux membres et, d’autre part, que la présidente de la formation de jugement n’a pas la qualité de présidente ou de vice-présidente du Conseil national, ce que ses mentions ne permettent pas en tout état de cause de vérifier ;
- d'irrégularité, faute de mentionner le nom de son membre chargé d’instruire la demande de sursis à exécution ;
- d’insuffisance de motivation et d’erreur de droit au regard des dispositions de l’article R. 814-30-14 du code rural et de la pêche maritime en ce qu’elle n’identifie pas de moyens sérieux susceptibles de conduire à une annulation de la décision disciplinaire ;
- de méconnaissance de la portée des écritures de M. A... et de son office en ce qu’elle se fonde sur des moyens que celui-ci n’avait pas soulevés et sans en informer préalablement les parties ;
- d’erreur de droit en ce qu’elle écarte la valeur probante d’un témoignage au seul motif qu’il n’est pas signé ;
- de dénaturation de la décision de première instance en ce qu’elle lui reproche de se fonder sur des griefs qu’elle n’a pas retenus et en ce qu’elle estime que la section disciplinaire de son conseil d’administration n’avait apporté aucune précision sur l’identité des victimes ni sur la nature des faits allégués ;
- d’insuffisance de motivation et d’erreur de droit en s’abstenant de s’interroger sur la proportionnalité de la sanction aux faits reprochés.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de l’Ecole nationale vétérinaire, agroalimentaire et de l’alimentation de Nantes Atlantique n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’Ecole nationale vétérinaire, agroalimentaire et de l’alimentation de Nantes Atlantique.
Copie en sera adressée à M. B... A..., au ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace et à la ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire.




Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions